АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года Дело N А09-6957/2010
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Чипак О.А., г. Тула
к ООО «Торгово-производственная компания «ЕСТ», п. Супонево, Брянской области
о взыскании 356 557 руб. 47 коп.
при участии:
от истца – Буравцов А.С.(дов. от 06.12.2010 г.);
от ответчика – не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель Чипак Ольга Алексеевна, г. Тула (далее - ИП Чипак О.А.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ЕСТ», п. Супонево, Брянской области (далее - ООО «Торгово-производственная компания «ЕСТ») о взыскании 356 775 руб. 47 коп. по договору поставки №168 от 13.04.2009 г., в том числе 341 198 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 15 358 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ о дате и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
13.04.2009 года между ИП Чипак О.А. (поставщик) и ООО «Торгово-производственная компания «ЕСТ» (покупатель) заключен договор поставки товара №168.
В соответствии с условиями договора, заключенным между поставщиком и покупателем, поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент, цена которых указана в приложении №1 к договору.
Статьей 3 договора сторонами согласованы условия поставки товара, в соответствии с которыми поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя, которые направляются покупателем поставщику в письменной форме с использованием любой приемлемой для покупателя формы, в том числе: по факсимильной связи, электронной почте, по согласованию сторон заказы могут направляться по телефону.
Порядок приемки товара установлены в приложении № 4 к договору.
Порядок расчетов и платежей согласован в приложении №3 к договору, в соответствии с которым оплата каждой партии поставленного товара осуществляется покупателем на 45 банковский день с даты поставки путем перечисления денежных средств в размере стоимости принятых покупателем товаров на расчетный счет поставщика.
Обязательства вытекающие из условий вышеуказанного договора истец выполнил в полном объеме.
Ответчик обязательства по оплате принятого товара исполнил частично, в связи с чем задолженность ответчика по оплате товара составила 341 198 руб. 85 коп.
В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 358 руб. 62 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором поставки.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора поставки товара № 168 от 13.04.2009 г.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Факт получения ответчиком товара на сумму 341 198 руб. 85 коп. подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными № 885 от 18.05.2009 года; № 886 от 18.05.2009 года; № 887 от 18.05.2009 года; № 888 от 18.05.2009 года; № 889 от 18.05.2009 года; № 1194 от 22.06.2009 года; № 1195 от 22.06.2009 года; № 243 от 15.09.2009 года; № 246 от 15.09.2009 года; № 247 от 15.09.2009 года; № 248 от 15.09.2009 года; № 249 от 15.09.2009 года; № 250 от 15.09.2009 года; № 244 от 16.09.2009 года; № 245 от 16.09.2009 года. Разногласия по объему и качеству поставленного товара между сторонами отсутствуют.
Согласно расчету истца сумма задолженности составила 341 198 руб. 85 коп.
Определением суда от 17.11.2010 года ответчику было предложено представить в суд письменный отзыв на иск с возражениями относительно спора.
Однако, ответчик отзыв на иск, а также доказательства оплаты долга (в полном объеме, либо в части) в суд не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств оплаты долга (полной или в части) несет ООО «Торгово-производственная компания «ЕСТ», как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 341 198 руб. 85 коп.
Следовательно, в силу обязательства ответчик (должник) обязан уплатить истцу (кредитору) 341 198 руб. 85 коп.
С учетом изложенного, исковые требования ИП Чипак О.А. в части взыскания 341 198 руб. 85 коп. долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо требования о взыскании суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере15 358 руб. 62 коп. за период с 02.10.2009 года по 01.06.2010 года.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов применительно к указанной правовой норме определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за период с 02.10.2009 года по 01.06.2010 года составил 15 358 руб. 62 коп. Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен правомерно. На основании ст. 395 ГК РФ требование о взыскании 15 358 руб. 62 коп. процентов подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина при цене иска 356 557 руб. 47коп. составляет 10 131 руб. 14 коп.
Истцом по иску платежными поручениями от 07.06.2010 г. № 7970 и от 01.07.2010 г. № 8588 уплачено 12 131 руб. 15 коп. государственной пошлины.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 2 000 руб., которая подлежит возврату из средств федерального бюджета.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Чипак Ольги Алексеевны, г. Тула, ул. Скуратовская, д.109, удовлетворить в сумме 356 557 руб. 47 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ЕСТ», п. Супонево Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя Чипак Ольги Алексеевны, г. Тула, ул. Скуратовская, д.109, 341 198 руб. 85 коп. долга, 15 358 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 131 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чипак Ольге Алексеевне, г. Тула, ул. Скуратовская, д.109, из средств федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.
Судья А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
