• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года  Дело N А09-6957/2010

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Чипак О.А., г. Тула

к ООО «Торгово-производственная компания «ЕСТ», п. Супонево, Брянской области

о взыскании 356557 руб. 47 коп.

при участии:

от истца – Буравцов А.С.(дов. от 06.12.2010 г.);

от ответчика – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель Чипак Ольга Алексеевна, г. Тула (далее - ИП Чипак О.А.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ЕСТ», п. Супонево, Брянской области (далее - ООО «Торгово-производственная компания «ЕСТ») о взыскании 356775 руб. 47 коп. по договору поставки №168 от 13.04.2009 г., в том числе 341198 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 15358 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ о дате и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

13.04.2009 года между ИП Чипак О.А. (поставщик) и ООО «Торгово-производственная компания «ЕСТ» (покупатель) заключен договор поставки товара №168.

В соответствии с условиями договора, заключенным между поставщиком и покупателем, поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент, цена которых указана в приложении №1 к договору.

Статьей 3 договора сторонами согласованы условия поставки товара, в соответствии с которыми поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя, которые направляются покупателем поставщику в письменной форме с использованием любой приемлемой для покупателя формы, в том числе: по факсимильной связи, электронной почте, по согласованию сторон заказы могут направляться по телефону.

Порядок приемки товара установлены в приложении № 4 к договору.

Порядок расчетов и платежей согласован в приложении №3 к договору, в соответствии с которым оплата каждой партии поставленного товара осуществляется покупателем на 45 банковский день с даты поставки путем перечисления денежных средств в размере стоимости принятых покупателем товаров на расчетный счет поставщика.

Обязательства вытекающие из условий вышеуказанного договора истец выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате принятого товара исполнил частично, в связи с чем задолженность ответчика по оплате товара составила 341198 руб. 85 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15358 руб. 62 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором поставки.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора поставки товара № 168 от 13.04.2009 г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Факт получения ответчиком товара на сумму 341198 руб. 85 коп. подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными № 885 от 18.05.2009 года; № 886 от 18.05.2009 года; № 887 от 18.05.2009 года; № 888 от 18.05.2009 года; № 889 от 18.05.2009 года; № 1194 от 22.06.2009 года; № 1195 от 22.06.2009 года; № 243 от 15.09.2009 года; № 246 от 15.09.2009 года; № 247 от 15.09.2009 года; № 248 от 15.09.2009 года; № 249 от 15.09.2009 года; № 250 от 15.09.2009 года; № 244 от 16.09.2009 года; № 245 от 16.09.2009 года. Разногласия по объему и качеству поставленного товара между сторонами отсутствуют.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 341198 руб. 85 коп.

Определением суда от 17.11.2010 года ответчику было предложено представить в суд письменный отзыв на иск с возражениями относительно спора.

Однако, ответчик отзыв на иск, а также доказательства оплаты долга (в полном объеме, либо в части) в суд не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств оплаты долга (полной или в части) несет ООО «Торгово-производственная компания «ЕСТ», как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 341198 руб. 85 коп.

Следовательно, в силу обязательства ответчик (должник) обязан уплатить истцу (кредитору) 341198 руб. 85 коп.

С учетом изложенного, исковые требования ИП Чипак О.А. в части взыскания 341198 руб. 85 коп. долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере15358 руб. 62 коп. за период с 02.10.2009 года по 01.06.2010 года.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов применительно к указанной правовой норме определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за период с 02.10.2009 года по 01.06.2010 года составил 15358 руб. 62 коп. Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен правомерно. На основании ст. 395 ГК РФ требование о взыскании 15358 руб. 62 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при цене иска 356557 руб. 47коп. составляет 10 131 руб. 14 коп.

Истцом по иску платежными поручениями от 07.06.2010 г. № 7970 и от 01.07.2010 г. № 8588 уплачено 12 131 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 2 000 руб., которая подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Чипак Ольги Алексеевны, г. Тула, ул. Скуратовская, д.109, удовлетворить в сумме 356557 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ЕСТ», п. Супонево Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя Чипак Ольги Алексеевны, г. Тула, ул. Скуратовская, д.109, 341198 руб. 85 коп. долга, 15358 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 131 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чипак Ольге Алексеевне, г. Тула, ул. Скуратовская, д.109, из средств федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Судья А.В. Терешин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6957/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте