• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А43-22506/2010

В порядке п.2 ст.123, п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 09 января 2004 года Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (оператор) и Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная оптовая компания» (абонент) заключили договор № 15746 на оказание услуг электросвязи, в пункте 1 которого определен перечень и порядок предоставления оператором услуг электросвязи абоненту в соответствии с действующим законодательством, действующими правилами, техническими нормами и инструкциями; порядок расчетов абонента за предоставленные услуги электросвязи в соответствии с действующими тарифами и другие условия.

В соответствии с условиями договора (п.2.1.1) оператор предоставляет абоненту возможность пользования услугами связи, а абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги и арендную плату за использование оборудования.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 01.03.05 г. (п.1.1) на аренду приборов, оборудования и других технических средств, к договору № 15746 от 09.01.04 г., заключенного сторонами, оператор обязуется предоставить во временное пользование, а абонент принять, оплатить арендную плату и своевременно возвратить технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с приемосдаточным актом.

Плата за оказываемые услуги связи производится по действующим тарифам без акцепта абонента на основании платежного требования, выставленного оператором на расчетный счет абонента. При не поступлении оплаты на расчетный счет оператора в течение 20 дней с момента выставления платежного требования, абонент уплачивает оператору неустойку за каждый последующий день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности (п.3.1 договора).

Ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная оптовая компания» обязательств по договору от 09.01.04 г. № 15746 и дополнительному соглашению от 01.03.2005 г. по перечислению денежных средств за аренду приборов, оборудования, иных технических средств по оказанию услуг связи, послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТелеком» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.614 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательства оплаты арендных платежей в дело не представлены, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6987 руб.04 коп.

Расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика (ст110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная оптовая компания» г.Н.Новгород в пользу Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» г.Н.Новгород 6987 руб.04 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ О.В.ИГНАТЬЕВА

Филатова

439 10 93

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-22506/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте