АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2011 года Дело N А43-226/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром торг Нижний Новгород» г. Кстово Нижегородской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Индастриал Груп» г. Нижний Новгород
о взыскании 276 109 руб. 09 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Шитикова А.Г. – представителя, доверенность от 01.11.10 № 19;
- от ответчика: Дианова В.А. – генерального директора, протокол от 18.01.10 № 2.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Глобал Индастриал Груп» о взыскании:
- задолженности в сумме 172 000 руб.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 3% за период с 12.10.10 по 10.12.10 в сумме 104 109 руб. 09 коп.
обратилось ООО «Газпром торг Нижний Новгород».
Представители сторон дали согласие на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции по правилам п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик задолженность иск в части взыскания долга в сумме 172 000 руб. признал, а в части взыскания пени в сумме 104 109 руб. 09 коп. оспорил, полагая, что размер неустойки завышен не обоснованно, в связи с чем, заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с явной несоразмерностью ответственности последствиям просрочки исполнения обязательства.
Суд согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял признание долга ответчиком.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки принято судом к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.02.11 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 172 000 руб. долга и 17 200 руб. пени за период с 12.10.10 по 10.12.10 в силу следующего.
Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 15.07.10 № 5 в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.10.10, согласно п. 1.1 которого ответчик (поставщик) обязался передать, а истец (покупатель) принять и оплатить картофель в ассортименте, количестве и качестве, указанном в заявке (л.д. 10-14).
По условиям п. 2 дополнительного соглашения к договору поставка товара осуществляется в течение 5 дней с момента получения предварительной оплаты.
Из материалов дела видно, что истец на основании выставленного ООО «Глобал Индастриал Груп» счета от 05.10.10 № 94 (л.д. 15) перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 06.10.10 № 2724 денежные средства в сумме 352 000 руб. за будущую поставку товара (л.д. 16).
Между тем, ответчик товар заявителю иска не поставил.
По приходным кассовым ордерам от 20.10.10 № 26932, 22.10.10 № 27054, 02.11.10 № 27832 ответчик произвел частичный возврат денежных средств заявителю иска в общей сумме 180 000 руб. (л.д. 17-19) и гарантийными письмами от 02.11.10, 17.11.10 обязался в счет погашения задолженности произвести поставку муки в срок до 01.12.10 (л.д. 35, 36).
Претензией от 13.12.10 № 663 истец предложил ответчику возвратить уплаченные денежные средства и уплатить пени в сумме 104 109 руб. 09 коп. (л.д. 8). Однако ответчик от исполнения обязанности по возврату предварительной оплаты в указанной сумме уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку доказательств поставки товара или возврата денежных средств ответчик суду не представил, требование заявителя о взыскании задолженности предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в сумме 172 000 руб.
В случае признания долга ответчиком суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.
Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 3% за каждый день просрочки поставки товара предусмотрено п. 3 дополнительного соглашения к договору поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 12.10.10 по 10.12.10 в сумме 104 109 руб. 09 коп.
Между тем, суд усматривает основания для уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 17 200 руб. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Критерием для уменьшения размера неустойки послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность пени последствиям просрочки исполнения, значительный размер договорной ответственности, многократно превышающий учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных ответчиком заявителю иска.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Индастриал Груп» (ИНН 5262236108, ОГРН 1085262014353) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром торг Нижний Новгород» (ИНН 5250047723, ОГРН 1095250002528) г. Кстово Нижегородской области 172 000 руб. долга, 17 200 руб. пени за период с 12.10.10 по 10.12.10 и 8 522 руб. 19 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
