• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года  Дело N А43-27412/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуриновой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

отдела внутренних дел по Богородскому району Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интернет для всех» (ОГРН 1095256001763)к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Юдина Н.Н. (доверенность от 29.11.2010); Пчелкина В.Ю. (доверенность от 29.11.2010)

Установил

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел внутренних дел по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интернет для всех» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основания указанным в заявлении.

В судебное заседание представитель Заявителя не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 205 АПК РФ.

Представители Ответчика требования отклонили по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объяв­лялся перерыв сроком до 08.02.2011 13 часов 20 минут. После перерыва рассмотрение дела было продолжено

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интернет для всех», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Административного органа 08.11.2010 в ходе проведенной проверки деятельности Общества выявлен факт осуществления Обществом в нарушение федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно в Интернет-клубе по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул. Ленина, д.151 осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения – лицензии на осуществление данного вида деятельности в игорной зоне.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 08.11.2010.

Усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 10.11.2010 составлен протокол 052 ВВ № 119648 об административном правонарушении. Протокол оставлен в присутствии законного представителя Общества.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении управлением принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Между тем, из представленных материалов административного дела нельзя сделать вывод о том, что деятельность Общества содержит в себе признаки деятельности по организации и проведению азартных игр, указанные в пункте 6 статьи 4 федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В протоколе осмотра места происшествия от 08.11.2010 указано, что в помещении по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул. Ленина, д.151 расположены игровые автоматы.

Согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников;

Между тем, из представленных материалов административного дела также нельзя сделать вывод о том, что имеющиеся по указанному адресу терминалы, соответствуют указанным выше критериям игрового автомата.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения, , предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное требования отдела внутренних дел по Богородскому району Нижегородской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Данное положение также закреплено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В связи с отказом в привлечении к административной ответственности, а также учитывая, что изъятые вещи, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 08.11.2010 не изъяты из оборота

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отдела внутренних дел по Богородскому району Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интернет для всех» (ОГРН 1095256001763)к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Интернет терминалы в количестве 13 штук, модем, системный блок указанные в протоколе осмотра места происшествия от 08.11.2010 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернет для всех» (ОГРН 1095256001763).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Г.А.Садовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27412/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 08 февраля 2011

Поиск в тексте