• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года  Дело N А43-27600/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паламарчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород,

к государственному унитарному предприятию учреждения УЗ-62/4 ГУИН Минюста России по ГУИН Нижегородской области, п.Буреполом Тоншаевского района Нижегородской области,

о взыскании 669134 руб. 57 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Головнова С.В., доверенность от 31.12.2009 № 215,

от ответчика: Батухтина Л.А., доверенность от 01.05.2010.

сущность спора: открытым акционерным обществом «Нижегородская сбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «НСК») предъявлен иск о взыскании с государственного унитарного предприятия учреждения УЗ-62/4 ГУИН Минюста России по ГУИН Нижегородской области 669 134 руб. 57 коп., в том числе 641 337 руб. 84 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 6205000 от 10.06.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27796 руб. 73 коп. за период с 26.04.2010 по 18.11.2010.

После проведения предварительного судебного заседания суд признал, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения представителей сторон, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований: просит взыскать с ответчика 621 337 руб. 84 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 6205000 от 10.06.2009, 27796 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 26.04.2010 по 18.11.2010. Уменьшение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, представитель в судебном заседании наличие задолженности подтвердил, размер процентов не оспорил, пояснил, что задолженность образовалась в связи с наличием в отношении ответчика конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ОАО «НСК» (гарантирующий поставщик) и государственное унитарное предприятие учреждение УЗ-62/4 ГУИН Минюста России по ГУИН Нижегородской области (потребитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией от 10.06.2006 № 620500, на основании которого гарантирующий поставщик обязался продать в точке поставки электрическую энергию, а потребитель – принять и оплатить электрическую энергию.

Договор заключен до 31.12.2009 считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была отпущена электроэнергия.

В пункте 1.2. приложения № 7 к договору стороны установили, что на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей, срок оплаты платежных требований без акцепта - 3 (три) рабочих дня, не считая дня поступления в банк.

Соглашением от 25.03.2010 стороны расторгли указанный договор.

После расторжения договора за ответчиком осталась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 641 337 руб. 84 коп. согласно предъявленных истцом к оплате счетов-фактур от 31.03.2010 № 24/Э/1/6205000/000444, от 30.04.2010 № 24/Э/1/6205000/000594.

По условиям пункта 2 соглашения от 25.03.2010 расторжение договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательство по оплате отпущенной электрической энергии в полном объеме, что послужило основанием для обращения ОАО «НСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2010 по делу № А43-3591/2010-36-28 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия учреждения УЗ-62/4 ГУИН Минюста России по ГУИН Нижегородской о признании его несостоятельным (банкротом), решением от 25.03.2010 данная организация признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требование кредиторов по текущим платежам не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротства.

Обязательство по оплате предъявленных счетов-фактур от 31.03.2010, от 30.04.2010 на основании пункта 1.2. приложения № 7 к договору возникло у ответчика после возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, требование о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно предъявлено истцом в порядке искового производства.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела задолженность по оплате поданной электрической энергии подтверждается, ответчик данную задолженность признает, требование истца о взыскании долга в сумме 621 337 руб. 84 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку неисполнение обязательств по своевременной оплате долга подтверждается материалами дела, расчет процентов истца судом проверен и принят, ответчиком не оспаривается, суд считает требование о взыскании процентов также подлежащим удовлетворению.

Расходы по делу, включающие государственную пошлину – 15 893 руб. 02 коп., и плату за предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц – 200 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия учреждения УЗ-62/4 ГУИН Минюста России по ГУИН Нижегородской области, п.Буреполом Тоншаевского района Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Нижний Новгород, 621 337 руб. 84 коп. долга, 27 796 руб. 73 коп. процентов, 15 893 руб. 02 коп. государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г.Нижний Новгород, из государственного бюджета 489 руб. 67 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Белозерова

Исп.: Мартьянова Алина Олеговна

помощник судьи

(831) 439-10-93, факс (831) 439 15 38, официальный сайт суда - www.nnov.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27600/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте