• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года  Дело N А43-27609/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская бумажная компания»г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Турбо-Скат» г. Саратов

о взыскании 43 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Бастанжиевой М.А. – представителя, доверенность от 05.03.10;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПКФ «Турбо-Скат» о взыскании задолженности в сумме 43 000 руб. обратилось ООО «Нижегородская бумажная компания».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 24.11.10 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.12.10 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскании 43 000 руб. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 11.01.09 № 14/01Б, в редакции подписанного протокола разногласий, согласно п. 7.2 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно п. 1.1 договора истец (продавец) передает в собственность ответчику (покупателю) товар, а ответчик обязуется его принять и оплатить, при этом ассортимент, количество и цена товара указываются в товарно-транспортных накладных (л.д. 7-9).

По условиям п. 4.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 20 банковских дней с момента поставки товара.

Из материалов дела видно, что истец на основании товарной накладной от 26.08.09 № 8845 поставил ответчику товар по на сумму 53 254 руб. (л.д. 10, 11).

Ответчик в нарушение условий договора поставку товара оплатил частично по платежным поручениям от 24.12.09 № 655, 19.05.10 № 705 в общей сумме 14 559 руб. 60 коп. (л.д. 12, 13), в связи с чем, его задолженность составила 43 000 руб.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ в сумме 43 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Турбо-Скат» г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская бумажная компания»г. Нижний Новгород 43 000 руб. долга и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27609/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте