• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года  Дело N А43-2760/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-147),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Кожирновой Ирины Алексеевныг. Нижний Новгород

к ответчику открытому акционерному обществу «Заволжский моторный завод» г. Заволжье Нижегородской области

о взыскании 160 761 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Малининой А.В. – представителя, доверенность от 28.03.11; Сарайкина А.С. – представителя, доверенность от 28.03.11;

- от ответчика: Валяевой О.Н. – представителя, доверенность от 27.12.10 № 01-50/28ю.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Заволжский моторный завод» о взыскании убытков в сумме 160 761 руб. 65 коп. обратился предприниматель без образования юридического лица Кожирнова И.А.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия представителей сторон и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 11.04.11 истец заявил следующие ходатайства:

1. Об уменьшении суммы иска до 126361 руб. 65 коп. и взыскании с ответчика:

1.1. Реального ущерба в сумме 57361 руб. 65 коп., состоящего из:

- стоимости коленчатого вала и других запасных частей, необходимых для ремонта двигателя в сумме 8414 руб. 65 коп.,

- расходов на ремонт двигателя в сумме 18627 руб.,

- расходов на повторный ремонт двигателя в сумме 6320 руб.,

- ежемесячной арендной платы за автобус в сумме 14000 руб.,

- аренды за работу на маршруте в сумме 1 2000 руб.

1.2. Упущенной выгоды в сумме 67000 руб.

2. О взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 14.03.08 по 11.04.11 в сумме 31084 руб.

3. О взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

4. О проведении судебной экспертизы для уточнения стоимости ремонта двигателя.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы реального ущерба до 126361 руб. 65 коп.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. принято судом к рассмотрению по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Действуя по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отклонил ходатайство истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 14.03.08 по 11.04.11 в сумме 31084 руб., поскольку данное требование является новым и может быть заявлено истцом только в самостоятельном порядке.

Ходатайство истца о проведении судебной экспертизы судом рассмотрено и, с учетом мнения ответчика, отклонено, поскольку в рамках настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы.

Ответчик отзывом от 11.04.11 № 01-50/189 иск оспорил, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с заявителем иска. По мнению ответчика, ОАО «Заволжский моторный завод» не имеет никаких обязательств перед истцом, так как согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ ответственность за недостатки товара в пределах гарантийного срока несет продавец.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.04.10 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Основанием возникновения иска послужило повреждение блока двигателя из-за дефекта коленчатого вала, который был куплен истцом (покупателем) по разовой сделке купли-продажи у предпринимателя без образования юридического лица Беспаловой Т.Н. (продавца), о чем свидетельствуют представленные в дело документы: товарный и кассовый чеки от 29.02.08 (л.д. 13).

Факт дефекта производственного характера коленчатого вала подтверждается протоколом металлографического исследования ОАО «Заволжский моторный завод». Повреждения блока управления и коленчатого вала зафиксированы актами рекламации от 12.03.08, 15.03.08 (л.д. 17, 18).

Причиненный истцу материальный ущерб определен последним исходя из затрат на приобретение коленчатого вала и других запасных частей, необходимых для ремонта двигателя, расходов на ремонт двигателя и расходов на повторный ремонт двигателя (л.д. 14, 15).

По мнению заявителя иска, ответчик изготовил товар ненадлежащего качества, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании с изготовителя убытков и упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 кодекса в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийного срока).

По условиям п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Следовательно, за недостатки товара отвечает продавец.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, судом установлено, что Кожирнова И.А. приобретала коленчатый вал, изготавливаемый ответчиком, как физическое лицо у предпринимателя без образования юридического лица Беспаловой Т.Н.

Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права. Отсутствие вины ответчика и прямой причинной связи между действиями изготовителя и возникшими у покупателя убытками свидетельствуют о невозможности удовлетворения иска за счет ОАО «Заволжский моторный завод».

В связи с уменьшением суммы иска заявителем расходы по госпошлине в сумме 1032 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, в остальной сумме относятся на предпринимателя без образования юридического лица Кожирнову И.А.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Кожирновой Ирине Алексеевне(03.08.1958 года рождения, место рождения – г. Горький, ИНН 526300560931, ОГРН 304526312600056)г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 1032 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 14.03.11 № 154.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2760/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте