• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года  Дело N А43-27610/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Листковым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного учреждения «Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», г.Н.Новгород к предпринимателю Хазановой Наталье Михайловне, г.Н.Новгород, о взыскании 12 000 руб. 00 коп.

при участи:

от заявителя: Железнова О.В. – представитель по доверенности от 28.12.2010 № 97

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГУ «ПОМЦ ФМБА России», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к предпринимателю Хазановой Наталье Михайловне о взыскании 12 000 руб. 00 коп. суммы предоплаты по договору от 10.09.2008 № 319.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что письмом от 05.04.2010 № 04-34/818 ФГУ «ПОМЦ ФМБА России» известило предпринимателя Хазанову Н.М. об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.09.2008 № 319 с требованием о возврате денежных средств (предоплаты) в сумме 12 000 руб. 00 коп. Следовательно, на основании пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных договором от 10.09.2008 № 319, о сдаче результата заказчику, о фактически понесенных расходах исполнитель в материалы дела не представил. Факт получения предварительного платежа в сумме 12 000 руб. 00 коп. ответчик не оспорил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право приостановить или отказаться от предоставления встречных обязательств. Сторонами осуществлены реальные действия по исполнению условий договора и понесены затраты, следовательно, в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать того, что исполнено до момента расторжения договора.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

10.09.2008 между сторонами был заключен договор № 319, по условиям которого, ответчик (исполнитель) обязался разместить информационные материалы и орагинал-макеты заказчика (истца) в печатной и электронной версии справочника «Здоровье. Молодость. Успех» № 4, 2009 г., а заказчик обязался оплатить выполненные работы (оказанные услуги), в следующем порядке: предоплата 30 % (двенадцать тысяч рублей) в течение одной недели после подписания договора и оплата 70 % (двадцать восемь тысяч рублей) в течение двух недель после выпуска справочника из печати (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель обязуется разместить информационные материалы и орагинал-макеты заказчика в печатной и электронной версии справочника в соответствующих разделах.

В рамках исполнения указанного договора, истец перечислил ответчику предоплату в размере 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5401 от 17.09.2008 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по выполнению комплекса работ (услуг), связанных с размещением информационных материалов и орагинал-макетов заказчика (истца) в печатной и электронной версии справочника «Здоровье. Молодость. Успех» № 4, 2009 г., по договору от 10.09.2008 № 319 не выполнил.

Невыполнение ответчиком требований по возврату суммы предоплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании названных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, исполнителем по договору от 10.09.2008 № 319 какие-либо работы (услуги) не осуществлялись

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных договором, о сдаче результата заказчику, о фактически понесенных расходах исполнитель в дело не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 12 000 руб. 00 коп. и его размер ответчик не оспаривает. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом указанных норм права и отсутствия между сторонами обязательств по договору от 10.09.2008 № 319 оснований для удержания 12 000 руб. 00 коп. у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя Хазановой Натальи Михайловны (ОГРН 304526234900215, г. Н.Новгород, ул. Агрономическая, д. 159, кв. 8) в пользу Федерального государственного учреждения «Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», г.Н.Новгород, 12 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В. Верховодов

Исполнитель: Листков П.А.

тел. 419-70-59

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27610/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте