АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2010 года Дело N А43-27631/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курицыной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала - «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Нижний Новгород»
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья»
о взыскании 45 117 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала - «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» о взыскании:
- 40 400 руб. 00 коп. долга по договору от 07.06.2010 №203/406;
- 4 717 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, с учетом определения суда от 10.12.2010, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заявлением от 23.12.2010 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 692 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанное уточнение размера исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
07.06.2010 между истцом (рекламораспространитель) и ответчиком (рекламодатель) заключен договор №203/406, в соответствии с которым рекламораспространитель по заданию рекламодателя обязуется разместить рекламу в эфире радиоканала в соответствии с графиком, согласованным сторонами в приложении к договору, а рекламодатель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по размещению рекламы в региональном эфире СМИ «Радио России» с территорией распространения г.Н.Новгород и Нижегородская область составляет 70 400 руб. 00 коп.
Согласно пункту 4.2 договора рекламораспространитель после оказания услуг в течение 5 банковских дней направляет рекламодателю эфирную справку, счет-фактуру и акт оказанных услуг в двух экземплярах для подписания.
Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг производится на условиях полной предоплаты на основании счета рекламораспространителя, не позднее 5 банковских дней с момента предоставления счета.
Во исполнение условий договора и в соответствии с графиком размещения рекламы (приложение №1 к договору) истец оказал ответчику услуги на сумму 70 400 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 15.06.2010, подписанным ответчиком, и эфирной справкой за июнь 2010 года.
Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 15.06.2010 №406/681.
Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок произвел не в полном объеме (приходный кассовый ордер от 07.07.2010 №128 на сумму 30 000 руб. 00 коп.), в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2010 №1006/406 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по договору от 07.06.2010 №203/406 - в сумме 40 400 руб. 00 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2010 по 23.12.2010 в сумме 692 руб. 84 коп. судом проверен и, с учетом учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения, принимается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» (ИНН 5257116077, г.Н.Новгород, ул.Инженера Бетанкура, 3) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ИНН 7714072839, г.Москва, 5-я улица Ямского Поля, 19 - 21; г.Н.Новгород, ул.Белинского, 9А) 40 400 руб. 00 коп. долга, 692 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
