АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2011 года Дело N А43-27643/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Калоша Юрия Евгеньевича, г. Дзержинск Нижегородской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Крутящий момент», г. Нижний Новгород
о взыскании 124 132 рублей 22 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Долбунова А.В. - представителя (доверенность от 20.11.2010);
от ответчика: представитель не явился.
Установил: индивидуальный предприниматель Калоша Юрий Евгеньевич, г. Дзержинск Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крутящий момент», г. Нижний Новгород о взыскании 124 132 рублей 22 копеек, в том числе 119 700 рублей 00 копеек предоплаты за непоставленный товар; 4 432 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2010 по 20.11.2010, а также 5 600 рублей 00 копеек расходов по составлению искового заявления и 20 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Нижний Новгород, ул. Германа Лопатина, д. 3, возвратилось в арбитражный суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу; направленное по второму известному суду адресу: г. Нижний Новгород, ул. Свободы, д. 63, оф.110, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если направленная арбитражным судом копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.
Из документов, представленных в дело, следует, что согласно счета № 19 от 28.05.2010 на оплату сканера ULTRASCAN P1, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Крутящий момент» (л.д. 11), истец по платежному поручению № 000228 от 31.05.2010 зачислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за указанный в счете товар денежные средства в сумме 119 700 рублей 00 копеек (л.д. 12).
Ответчик свои обязательства по оплате предварительно оплаченного товара не исполнил, поэтому истец 06.08.2010 направил в его адрес претензию, в которой потребовал в течение 10 дней после ее получения возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 119 700 рублей 00 копеек.
Поскольку требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, индивидуальный предприниматель Калоша Юрий Евгеньевич приобрел аналогичный товар у ЗАО «Авто-Евро», о чем свидетельствуют фискальный и товарный чеки от 14.08.2010.
В силу того, что денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за непоставленный товар возвращены заявителю не были, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Поскольку доказательства возврата ответчиком перечисленных в качестве предоплаты за товар денежных средств у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крутящий момент», г. Нижний Новгород предоплаты в сумме 119 700 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу положений пункта 1 статьи 395 названного выше Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.
Однако, поскольку срок исполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара сторонами в счете на оплату №19 от 28.05.2010 согласован не был, как указывалось выше, исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар должен был быть поставлен в разумный, 7-дневный срок. Поскольку обязательство по поставке товара в разумный срок ответчиком исполнено не было, следовательно, должник обязан был исполнить его в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в данном случае претензии, направленной 06.08.2010.
На основании изложенного, расчет процентов, предъявленных истцом ко взысканию, проверен судом и признан обоснованным за период с 12.08.2010 по 20.11.2010 в сумме 2 576 рублей 87 копеек.
Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с неправильным периодом их начисления.
Суд признает обоснованным предъявление истцом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме 5 600 рублей 00 копеек, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от 25.07.2010 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №4709 от 24.10.2010 и удовлетворяет его в полном объеме, а также требования о взыскании расходов оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, факт оплаты которых подтверждается представленным в материалы дела договором №02/01 от 15.11.2010 на оказание юридических услуг от 23.09.2010, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №213 от 20.11.2010.
Однако, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в сумме 5 000 рублей 00 копеек, которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в суде.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, излишне оплаченная при подаче искового заявлении, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крутящий момент», г. Нижний Новгород (ИНН 5260251936) в пользу индивидуального предпринимателя Калоша Юрия Евгеньевича, г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 524902976429) 119 700 рублей 00 копеек долга, 2 576 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.08.2010 по 20.11.2010, 5 600 рублей 00 копеек расходов по составлению искового заявления, 5 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, а также 4 653 рубля 35 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Калоша Юрию Евгеньевичу, г. Дзержинск Нижегородской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 126 рублей 04 копейки, излишне уплаченную по квитанции №213 от 08.11.2010.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
