• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2011 года  Дело N А43-27665/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлючонком Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Олимп регион-52» г.Нижний Новгород,ул.Рождественская,д.17 к инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода о признании не действительным решения от 16.09.2010 .2010 №2539 ,

к Управлению ФНС России по Нижегородской области о признании не действительным решения от 22.10.2010 №09-1221210@

при участии:

от истца- Робилко В.А.по доверенности от 20.01.2010,Горбунова Т.А. по доверенности от 20.01.2010,Тишинская И.И.по доверенности от 20.01.2010,

от ответчика –Соколов Д.В.по доверенности от 11.01.2010 №12-18/000159,

от УФНС по Нижегородской области-Галкина А.Ю.по доверенности от 29.11.2010 №08-05/24002@/.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп регион-52» (далее - общество ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее - инспекция) от 16.09.2010 №2539 и признании недействительным решения Управления ФНС России по Нижегородской области от 22.10.2010 №09-1221210@.

Общество полагает необоснованными выводы налогового органа о том, что заключенный с администрацией города Нижнего Новгорода инвестиционный контракт содержит элементы договоров строительного подряда и мены.

Инспекция ФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода заявленные требования отклонила, сославшись на законность и обоснованность принятого решения.

По мнению УФНС России по Нижегородской области, оспариваемое решение налогового органа не подпадает под понятие ненормативного акта, подлежащего обжалованию в судебном порядке, так как непосредственно не создает для налогоплательщика правовых последствий, в том числе и возможности принудительного взыскания начисленных сумм налогов, штрафов и пеней.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее - инспекция) провела камеральную проверку представленной ООО "Олимп регион 52 " налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года и установила, что Общество не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 686862 рублей с реализации Обществом администрации города Нижнего Новгорода результатов выполненных работ в обмен на долю в праве собственности на объект недвижимости в рамках инвестиционного контракта от 07.05.2009.

Результаты проверки отражены в акте от 03.08.2010 N7628.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 16.09.2010 №2539 , в котором Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года в сумме 686862 рублей.

На данное решение заявителем была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Нижегородской области.

22 октября 2010 года УФНС России по Нижегородской области было принято решение № 09-12/21210@, которым было отказано налогоплательщику в удовлетворении жалобы и утверждено решение Инспекции ФНС РФ по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода.

Не согласившись с решением от 16.09.2010 №2539 Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода и решением № 09-12/21210@ УФНС России по Нижегородской области налогоплательщик обратился с иском в суд о признании их недействительными.

Суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе по заявлениям граждан и организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение либо отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу (пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принятое вышестоящим налоговым органом решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, которым решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него новых обязанностей.

В этом случае права налогоплательщика затронуты актом нижестоящего налогового органа, так как именно этот акт возлагает на налогоплательщика определенные обязанности.

Решение от 16.09.2010 №2539 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения приняла Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгород .

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управление не усмотрело оснований для отмены или изменения данного решения. Следовательно, решение Управления не нарушило прав и законных интересов Общества.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое обществом решение № 09-12/21210@ от 22 октября 2010 года УФНС России по Нижегородской области, вынесенное в пределах предоставленных УФНС по Нижегородской области полномочий, не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на общество каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для его деятельности, тогда как согласно статье 201 АПК РФ возможность признания недействительным ненормативного правового акта зависит от наличия таких негативных последствий для заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 и подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В пункте 1 статьи 8 данного Закона указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в заключаемом договоре могут содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установил суд, Общество и Администрация города Нижнего Новгорода 07.05.2010 заключили инвестиционный контракт, по условиям которого ООО "Олимп регион 52 " приняло обязательство осуществить реконструкцию и капитальный ремонт объекта инвестирования помещения №4, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 184,лмтер «А», а Администрация города Нижнего Новгорода - выделить Обществу на праве собственности долю 67/100 (67% в названном объекте ) от общей площади объекта инвестирования.

В статье 3 контракта предварительно установлены доли в праве общей долевой собственности на реконструируемый объект инвестирования, после завершения работ, доли определены в размере 33/100 (33% общей площади объекта городу Нижнему Новгороду) и 67/100(67% Инвестору).

Окончательно доли города и инвестора определяются после завершения работ по объекту инвестирования на основе представленных и подтвержденных объемов выполненных работ.

Как следует из материалов дела Общество в рамках выполнения обязательств по инвестиционному контракту заключило с ООО "Глобал Трейд»" договор строительного подряда от 20.05.2009 N51-5 , по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту здания по адресу: г.Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 184,литер «А».

В соответствии с условиями договора стоимость работ по договору строительного подряда составила 4502763 рублей.

Актом приема передачи №6/с-0170 от 22.01.2010, заключенным в связи с завершением работ по инвестиционному контракту и на основании Постановления Администрации города Нижнего Новгорода №253 от 21.01.2010. «О распределении долей в праве общей долевой собственности на помещение №4,расположенное по адресу г.Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 184,литер «А» установлено окончательное распределение соотношения долей города и инвестора в праве общей долевой собственности: ООО "Олимп регион 52» принадлежит -67 процента от площади здания, городу Нижнему Новгороду - 33 процента».

Согласно акту приема-передачи от 22.01.2010 N 6/с-0170 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода передал, а ООО "Олимп регион 52 " приняло на праве собственности с постановкой на баланс долю в праве долевой собственности (67 процента от общей площади 68,74 квадратного метра.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2010 N 52-АГ 342173 , согласно которому ООО "Олимп регион 52» принадлежит 67/100 доли в праве на помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, дом 184.

Оценив содержание контракта и характер обязательств, суд пришел к выводу, что фактически между сторонами заключен договор, содержащий элементы договоров подряда и мены.

Произведенная в рамках инвестиционного контракта передача на возмездной основе результатов выполненных подрядных работ в обмен на долю в праве собственности на имущество одним лицом для другого лица в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается реализацией и, соответственно, является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В пунктах 1 и 2 статьи 154 Кодекса установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно статье 167 Кодекса в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.

Таким образом, начисление налога на добавленную стоимость производится за тот налоговый период, в котором возникла обязанность по его уплате.

Налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал (статья 163 Кодекса).

Учитывая, что передача Обществом Администрации результатов работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу г.Нижний Новгородпр.Гагарина,д.,184 ,лит «А »признается реализацией, в связи с чем возникает налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость в виде стоимости результатов подрядных работ в момент их передачи.

Судом установлено, что реализация состоялась в 1 квартале 2010 года, поскольку в соответствии с актом приема передачи от 22.01.2010 КУГИ и ЗР Администрации г.Н.Новгорода передало, а ООО «Олимп регион -52» приняло на праве собственности с постановкой на баланс долю в праве долевой собственности равную 67/100 (67% от общей площади нежилого здания) общей площадью 102,60 кв.м.,что соответствует 68,74 кв.м расположенного по адресу пр.Гагарина,184,лит.»А», пом. №4.

Таким образом доначисление спорной суммы налога за первый квартал 2010 года не противоречит материалам дела и нормам налогового законодательства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Инспекции .

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу о признании не действительным решения УФНС России по Нижегородской области от 22.10.2010 №09-12/21210@ прекратить.

В удовлетворении исковых требований о признании не действительным решения ИФНС России по Нижегородскому району от 16.09.2010 №2539 отказать. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А.Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27665/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 февраля 2011

Поиск в тексте