• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2011 года  Дело N А43-27669/2010

в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича

(шифр 30-519)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Сибур-Транс», г.Москва,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Н.Новгород,

о взыскании 191559,96 руб.

при участии:

от истца: Гурина А. А. (доверенность от 10.12.2010),

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Сибур-Транс» с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога 191559,96 руб. пени за просрочку доставки груза.

Ответчик иск признал и просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной неустойки, изложив свои доводы в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, ответчик (перевозчик) по железнодорожным накладным №№ ЭЛ574790, ЭЛ713048, ЭЛ733806, ЭЛ911633 осуществил доставку груза (фракция широкая легких углеводородов) со станций КРЧЖ и КАШПИР КБШ железной дороги на станцию Зелецино Горьковской железной дороги. Грузополучателем по накладным является истец.

Из указанных накладных следует, что перевозчиком была допущена просрочка доставки груза по накладной №ЭЛ574790 на 5 дней, по накладной №ЭЛ713048 на 5 дней, по накладной №ЭЛ733806 на 4 дня, по накладной №ЭЛ911633 на 1 день.

Истец предъявил железной дороге претензию от 16.08.2010 №СТ-1040-10-7, которую железная дорога признала в сумме 191559,96 руб., что следует из извещения от 13.09.2010 №159.

Поскольку железная дорога в добровольном порядке не удовлетворила претензию, закрытое акционерное общество «Сибур-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Нарушение сроков доставки груза подтверждается упомянутыми выше железнодорожными накладными, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с железной дороги пеней в сумме 191559,96 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В данном конкретном случае суд, учел характеристики перевозимого груза, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства по доставке груза составила до пяти дней, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку до 150000,00 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги (603011, г.Н.Новгород, ул.Октябрьской Революции, д.78; ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества «Сибур-Транс» (117997, г.Москва, ул.Кржижановского, д.18/4; ИНН 7708008440; ОГРН 1027700380410) области 150000,00 руб. пени, 6746,80 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу

Судья Федорычев Г.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27669/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте