АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2011 года Дело N А43-28067/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Федорычева Георгия Сергеевича
(шифр 30-529)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества «АКС-Инвест»
к обществу с ограниченной ответственностью «Релкама»
о взыскании 12164 руб. 19 коп.
при участии:
от заявителя: Смирнова Н.В. (доверенность от 22.11.2010), Шустров М.А. (ген. директор)
от ответчика: Олейник Е.С. (доверенность от 11.12.2010), Бортняк А.Н. (ген. директор)
Дело рассмотрением откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке установленном статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
установил: закрытое акционерное общество «Акс-Инвест» (далее ЗАО «АКС-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Релкама» (далее ООО «Релкама») о взыскании 12000,00 руб. неосновательного обогащения 164,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 400,00 руб. расходов по делу.
Исковые требования мотивированны отказом ответчика вернуть уплаченную истцом сумму аванса в размере 12000,00 руб. по договору от 19.07.2010 №190710 после получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, направленного истцом.
ООО «Релкама» исковые требования не признало, считает, что свои обязательства по первому этапу договора выполнило в полном объеме.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Акс-Инвест» (заказчик) и ООО «Релкама» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №190710 от 19.07.2010г. по разработке сайта.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу и оказать заказчику услуги, в объеме, предусмотренном договором и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы исполнителя и оказанные исполнителем услуги.
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, услуги оказываются в сроки и этапы, согласованные соответствующими дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению №2 к договору разработка дизайн макета сайта производится в течение 14 календарных дней с начала выполнения работ.
Пунктом 3.2 установлено, что срок начала оказания услуг исчисляется со дня выплаты заказчиком исполнителю предоплаты.
В соответствии с пунктом 3.4 договора прием результата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком по факту приема в течение трех дней с момента получения результата соответствующего этапа. В случае отсутствия обоснованных претензий заказчика по исполнению соответствующего этапа, стороны подписывают промежуточные акты сдачи-приемки работ. По итогам оказания услуг последнего этапа подписывается закрывающий договор акт сдачи-приемки выполненных работ. Работа по этапу считается выполненной, а услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
22.07.2010г. на основании выставленного ООО «Релкама» счета, ЗАО «АКС-Инвест» платежным поручением №УФ-0001889 произвело предоплату в размере 12000,00 руб.
13.09.2010г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и потребовал возвратить предоплату в размере 12000,00 руб.
Ответчик отказался вернуть предоплату, мотивируя свою позицию уклонением истца от принятия результатов работ и непредставлением дополнительной информации, необходимой для выполнения работ.
Отказ ООО «Релкама» вернуть перечисленный аванс в сумме 12000,00 руб. послужил основанием для обращения ЗАО «АКС-Инвест» в суд с требованием о принудительном взыскании данной суммы денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик ссылается на фактическое исполнение предусмотренных договором обязательств и неправомерность действий заказчика выразившихся в непринятии результатов выполненных работ.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что разработка дизайн-макета сайта была выполнена в оговоренные сторонами сроки, результаты работ были переданы истцу. Для подтверждения данного факта в судебное заседание был вызван Яшин Андрей Владимирович.
В судебном заседании свидетель пояснил, что работал в ЗАО «АКС-Инвест» в должности коммерческого директора. Яшин А.В. принимал участие в работе по созданию веб-сайта «АКС-Инвест» и отвечал за взаимодействие с изготовителем сайта ООО «Релкама».
05 и 06 августа 2010 года Яшин А.В. получил от директора ООО «Релкама» Бортняк А.Н. два электронных письма, в которых содержались файлы с вариантами дизайна первой страницы сайта.
Яшин А.В. пояснил, что через специальную папку в локальной компьютерной сети, предназначенную для общего доступа сотрудников компании, он передал полученные файлы генеральному директору Шустрову М.А., после чего сообщил ему об этом лично в его кабинете. Из ответа Шустрова М.А. следовало, что он рассмотрит оба варианта и сообщит, какой из них будет выбран для дальнейшей разработки.
В судебном заседании генеральный директор ЗАО «АКС-Инвест» Шустров М.А. подтвердил, что Яшин А.В. работал в должности коммерческого директора и занимался, в частности, вопросом взаимодействия с ООО «Релкама», однако, получал ли от Яшина А.В. информацию о разработанном дизайн-макете не помнит.
С учетом вышеизложенного, судом отклоняется довод истца о ненадлежащем оформлении результатов выполненных работ. Каких-либо специальных требований к способу передачи, а также виду оформления выполненных работ договором №190710 от 19 июля 2010 года не предусмотрено. Полученный от ответчика по электронной почте дизайн-макет был принят истцом к рассмотрению, что позволяет сделать вывод о надлежащей и устраивающей ЗАО «АКС-Инвест» форме исполнения заказа.
Согласно пункту 3.4 заключенного сторонами договора прием результата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком по факту приема в течение трех дней с момента получения результата соответствующего этапа. В случае отсутствия обоснованных претензий заказчика по исполнению соответствующего этапа, стороны подписывают промежуточные акты сдачи-приемки работ. Таким образом, подписание сторонами актов сдачи-приемки работ поставлено в зависимость от наличия единственного условия – отсутствия обоснованных претензий заказчика. Каких-либо доказательств предъявления подобных претензий ЗАО «АКС-Инвест» в установленный договором трехдневный срок, в материалы дела не представлено.
Довод истца о том, что он не мог знать о выполнении работ до представления ответчиком промежуточного акта сдачи-приемки работ, отклоняется судом, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик просит расторгнуть договор на оказание услуг №190710 от 19.07.2010г.
Согласно статье 452 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления другой стороне письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что требование о досрочном расторжении договора исходило от ЗАО «АКС-Инвест» (письмо от 10.09.2010г. №646-10/4). В своем ответе на данное письмо ООО «Релкама» указало, что стороны могут считать договор №190710 от 19.07.2010г. расторгнутым с момента подписания дополнительного соглашения №2 к указанному договору. В свою очередь ЗАО «АКС-Инвест» в письме от 25.10.2010г. №799-10/4 сообщило о своем категорическом несогласии с расторжением договора на условиях, предложенных ООО «Релкама».
Как следует из материалов дела ООО «Релкама» не являлось инициатором направления ЗАО «АКС-Инвест» письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно правовому смыслу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ЗАО «АКС-Инвест» является той стороной, которая может заявить в суд требование об изменении или о расторжении договора, как исполнившая требование о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком.
В исковом заявлении ЗАО «АКС-Инвест», направленном в суд, данное требование отсутствует. Заявитель просит взыскать денежные средства в сумме 12164,19 руб.
В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, следует признать, что у ООО «Релкама» отсутствуют правовые основания для обращения с требованием о расторжении договора, так как данной стороной не соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный законодательством; иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.
Ответчиком заявлено требование о взыскании с ЗАО «АКС-Инвест» расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб., однако в обоснование заявленного требования каких-либо правоустанавливающих, либо расходных документов не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
С учетом того, что доказательств факта выплаты денежных средств в размере 10000,00 руб. заявителем данного требования в материалы дела не представлено, оно удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении иска закрытому акционерному обществу «АКС-Инвест» (603106, Нижегородская область, г.Н.Новгород, пл.Советская, д.3; ОГРН 1025203722048) отказать.
2. Иск общества с ограниченной ответственностью «Релкама» (603014, Нижегородская область, г.Н.Новгород, ул.Гвардейцев, д.8, кв. 6; ОГРН 1065262105699) о расторжении договора от 19.07.2010г. №190710 оставить без рассмотрения.
3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Релкама» о взыскании представительских расходов в сумме 10000 руб. отказать.
4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.С.Федорычев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
