• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 года  Дело N А43-28076/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кстовского района (далее по тексту – МУП «Тепловые сети»), г.Кстово Нижегородской области, (ИНН 5250021299, ОГРН 1025201984917),

к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Б.Мокрое (далее по тексту – МОУ СОШ с.Б.Мокрое), с.Б.Мокрое Кстовского района Нижегородской области, (ИНН 5250027050, ОГРН 1025201994817),

муниципальному образованию Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту – Администрация), г.Кстово Нижегородской области,

третье лицо: Департамент финансов Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, г. Кстово Нижегородской области,

о взыскании 3837 руб. 63 коп.

при участии представителей сторон:

от истца, от МОУ СОШ с.Б.Мокрое, от третьего лица: не явились, извещены;

от ответчика - Администрации: Руина Л.А., доверенность от 07.10.2010;

установил: предъявлено требование о субсидиарном взыскании задолженности в размере 3539 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2009 по 18.11.2010 в размере 297 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга с 19.11.2010 по момент фактического погашения долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, установив, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец письменным ходатайством от 19.01.2011 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявил отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Частичный отказ от исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - МОУ СОШ с.Б.Мокрое, письменный отзыв на иск не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - Администрация исковые требования в части основного долга признает.

Из материалов дела следует, что МУП «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и МОУ СОШ с.Б.Мокрое (абонент) заключили договор от 01.02.2008 № 721 с приложениями к нему, по условиям которого энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает ее стоимость.

Договор заключен на срок до 31.12.2008 и считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 7 договора).

В пункте 1 приложения № 3 к договору стороны согласовали следующий порядок оплаты тепловой энергии:

- до 31 числа месяца, предшествующему расчетному, абонент получает в энергоснабжающей организации счет на 100 процентов договорной величины количества теплоэнергии, установленной на расчетный месяц;

- оплата производится до 10 числа расчетного месяца денежными средствами. Корректировка по фактическому потреблению производится в счете следующего месяца. Ответственность за своевременное получение счета лежит на абоненте;

- 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, производится итоговый расчет за фактически принятое количество теплоэнергии с предъявлением абоненту счета-фактуры. Ответственность за своевременное получение счета-фактуры лежит на абоненте. Срок оплаты – 5 дней.

Во исполнение условий договора истец с января по май 2009 года подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами № 721/1 от 31.01.2009, № 721/2 от 28.02.2009, № 721/3 от 31.03.2009, № 721/4 от 30.04.2009, № 721/5 от 31.05.2009.

Неисполнение МОУ СОШ с.Б.Мокрое обязательств по оплате поданной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд находит требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Задолженность МОУ СОШ с.Б.Мокрое перед МУП «Тепловые сети» подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2010.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поданной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательство по оплате поданной тепловой энергии в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 3539 руб. 68 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иным и правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иск кредитора о взыскании задолженности учреждения, может быть предъявлен одновременно к учреждению и субсидиарному должнику. При этом в резолютивной части решения указывается на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено в качестве субсидиарного ответчика Муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

При изложенных обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с МОУ СОШ с.Б.Мокрое, а при недостаточности его денежных средств за счет средств казны Муниципального образования Кстовский муниципальный район.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2009 по 18.11.2010 в размере 297 руб. 95 коп. и процентов, начиная с 19.11.2010 по момент фактического погашения долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Б.Мокрое (ИНН 5250027050, ОГРН 1025201994817), с.Б.Мокрое Кстовского района Нижегородской области, а при недостаточности его денежных средств с Муниципального образования Кстовский муниципальный район за счет средств казны муниципального образования, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН 5250021299, ОГРН 1025201984917), г.Кстово Нижегородской области, 3539 руб. 68 коп. долга и 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Белозерова

Исп.: Мартьянова Алина Олеговна

помощник судьи, (831) 439-10-93, факс (831) 439 15 38, официальный сайт суда - www.nnov.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28076/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте