• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 года  Дело N А43-28078/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кстовского района (далее по тексту – МУП «Тепловые сети»), г.Кстово Нижегородской области, (ИНН 5250021299, ОГРН 1025201984917),

к муниципальному учреждению Кстовская центральная районная больница (далее по тексту – МУ Кстовская ЦРБ), г.Кстово Нижегородской области, (ИНН 5250006565, ОГРН 1025201992441),

муниципальному образованию Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту – Администрация), г.Кстово Нижегородской области,

третье лицо: Департамент финансов Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, г. Кстово Нижегородской области,

о взыскании 285266 руб. 03 коп.

при участии представителей сторон:

от истца, третьего лица: не явились, извещены;

от МУ Кстовская ЦРБ: Зорякова Т.И., доверенность от 01.12.2010;

от Администрации: Руина Л.А., доверенность от 07.10.2010;

установил: предъявлено требование о субсидиарном взыскании с филиала МУ Кстовская ЦРБ Районной больницы № 2, Администрации задолженности в размере 255508 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2009 по 22.11.2010 в размере 29757 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга с 23.11.2010 по момент фактического погашения долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Истец письменным ходатайством от 19.01.2011 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявил отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнил надлежащего ответчика - МУ Кстовская ЦРБ, представил выписку из ЕГРЮЛ на указанного ответчика. Частичный отказ от исковых требований и уточнение ответчика судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, установив, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - МУ Кстовская ЦРБ в отзыве на иск задолженность перед истцом признает, заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины.

Ответчик - Администрация исковые требования в части основного долга признает.

Из материалов дела следует, что МУП «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и филиал МУ Кстовская ЦРБ Районная больница № 2 (абонент) заключили договор от 01.02.2008 № 760 с приложениями к нему, по условиям которого энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает ее стоимость.

Договор заключен на срок до 31.12.2008 и считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 7 договора).

В пункте 1 приложения № 3 к договору стороны согласовали следующий порядок оплаты тепловой энергии:

- до 31 числа месяца, предшествующему расчетному, абонент получает в энергоснабжающей организации счет на 100 процентов договорной величины количества теплоэнергии, установленной на расчетный месяц;

- оплата производится до 10 числа расчетного месяца денежными средствами. Корректировка по фактическому потреблению производится в счете следующего месяца. Ответственность за своевременное получение счета лежит на абоненте;

- 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, производится итоговый расчет за фактически принятое количество теплоэнергии с предъявлением абоненту счета-фактуры. Ответственность за своевременное получение счета-фактуры лежит на абоненте. Срок оплаты – 5 дней.

Во исполнение условий договора истец с марта по май 2009 года подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами № 760/3 от 31.03.2009, № 760/4 от 30.04.2009, № 760/5 от 31.05.2009.

Неисполнение филиалом МУ Кстовская ЦРБ Районная больница № 2 обязательств по оплате поданной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд находит требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Задолженность филиала МУ Кстовская ЦРБ Районная больница № 2 перед МУП «Тепловые сети» подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2010.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поданной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательство по оплате поданной тепловой энергии в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 255508 руб. 20 коп. с МУ Кстовская ЦРБ, с учетом положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иным и правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иск кредитора о взыскании задолженности учреждения, может быть предъявлен одновременно к учреждению и субсидиарному должнику. При этом в резолютивной части решения указывается на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено в качестве субсидиарного ответчика Муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

При изложенных обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с МУ Кстовская ЦРБ, а при недостаточности его денежных средств за счет средств казны Муниципального образования Кстовский муниципальный район.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков. На основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд, учитывая ходатайство ответчика, считает, что размер государственной пошлины, отнесенной на ответчика, подлежит уменьшению до 2000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Муниципального учреждения Кстовская центральная районная больница (ИНН 5250006565, ОГРН 1025201992441), г.Кстово Нижегородской области, а при недостаточности его денежных средств с Муниципального образования Кстовский муниципальный район за счет средств казны муниципального образования, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН 5250021299, ОГРН 1025201984917), г.Кстово Нижегородской области, 255 508 руб. 20 коп. долга и 2000 руб. государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», г.Кстово Нижегородской области, излишне оплаченную платежным поручением от 24.11.2010 № 78 государственную пошлину в размере 6705 руб. 32 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Белозерова

Исп.: Мартьянова Алина Олеговна

помощник судьи, (831) 439-10-93, факс (831) 439 15 38, официальный сайт суда - www.nnov.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28078/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте