АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 года Дело N А43-28082/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-682),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Смирновой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Нижний Новгород, (ИНН 5262136128 ОГРН 1055248040583)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дарстрой», г. Нижний Новгород, (ИНН 5261028433 ОГРН 1025203576254)
о взыскании долга по договору аренды и пени
при участии представителей:
от истца: Федосеевой О.В. – доверенность от 13.01.2011,
от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Нижний Новгород, (далее – ООО «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарстрой», г. Нижний Новгород, (далее – ООО «Дарстрой», ответчик) о взыскании 9 920 рублей долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 517/2010 от 01 августа 2010 года, а также 298 рублей 44 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16 августа 2010 года по 05 октября 2010 года, на основании статей 309, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил. Заказное письмо с определением суда, извещающим ответчика о месте и времени судебного разбирательства дела, направленное по адресу государственной регистрации, и иным адресам, указанным в исковом заявлении, отделением почтовой связи возвращено с указанием «истек срок хранения». Иных сведений о местонахождении ответчика суд не имеет.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из исковых материалов, 01 августа 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дарстрой» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 517/2010, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение на 5 этаже: № 28 (каб. 517) согласно Техническому паспорту Ростехинвентаризации Приокского отделения г. Нижний Новгород от 17.09.2009 для использования под офис, расположенный по адресу: 603009, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 164, общей площадью 12,4 кв.м.
Указанное помещение было передано ответчику в пользование по акту приема-передачи от 01.08.2010.
Нежилое производственное здание с пристроем и крышной котельной, расположенное по адресу: 603009, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 164, в котором расположено помещение, являющееся предметом аренды, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 52-АГ № 073009 от 25.11.2009, выданного взамен свидетельства Серия 52-АВ № 245315 от 18.09.2007.
Срок действия договора сторонами определен с 01 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года (пункт 2.1 договора), то есть менее одного года, следовательно, не подлежал государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. договора Арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 4 960 рублей (с НДС) не позднее 15-го числа текущего месяца.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы Арендатор на основании письменного требования Арендодателя уплачивает последнему неустойку в виде пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В случае недостижения согласия между сторонами споры, разногласия и (или) требования передаются на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области (пункт 7.2 договора).
После прекращения срока действия договора аренды 01.10.2010 ООО «Дарстрой» возвратило ООО «Авангард» по акту приема-передачи нежилое помещение.
Однако Арендатор обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ООО «Дарстрой» образовалась задолженность за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 в сумме 9 920 рублей 00 копеек.
02.10.2010 истец направил в адрес ответчика претензию № 232, в которой предлагал ООО «Дарстрой» погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, а также сумму неустойки в добровольном порядке в срок до 08.10.2010. Однако претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Авангард» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а последний своевременно оплачивать арендную плату.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт неуплаты ООО «Дарстрой» арендных платежей в размере 9 920 рублей 00 копеек за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 подтверждается материалами дела.
Доказательств уплаты арендных платежей за указанный период суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования ООО «Авангард» о взыскании 9 920 рублей 00 копеек долга по арендной плате за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 298 рублей 44 копеек за период с 16.08.2010 по 05.10.2010.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы в виде пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора, сумма неустойки предъявленная ко взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине составляют 2 000 рублей, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарстрой» (ИНН 5261028433, ОГРН 1025203576254), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 5262136128, ОГРН 1055248040583), г. Нижний Новгород, 9 920 рублей 00 копеек долга, 298 рублей 44 копейки пени, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Н.Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Е. Кабакина
Смирнова Н.В. 439-12-65
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
