• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года  Дело N А43-2808/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ГУВД по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Игрушкина Евгения Николаевича (ИНН 5249227291185 ОГРН 310524906300031) по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием:

представителя заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц ООО «ЮК «Усков и Партнеры», «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ»: не явились. извещены надлежащим образом;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился ГУВД по Нижегородской области (далее-заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Игрушкина Евгения Николаевича (далее-Предприниматель) по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака по основаниям указанным в заявлении.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 205 АПК РФ.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечено «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» (официальный представитель в России ООО «ЮК «Усков и Партнеры»)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объяв­лялся перерыв сроком до 18.04.2011 12 часов 40 минут, 22.04.2011 15 часов 00 минут. После перерыва рассмотрение дела было продолжено

Рассмотрев материалы административного дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

08.12.2010 должностным лицом административного органа проведена проверка в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Петрищева, д.18/39, в результате которой был установлен факт реализации предпринимателем продукции с товарным знаком «BOSS», «DIOR» с признаками контрафактности.

В соответствии со статьями 27.1, 27.8, 27.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем был составлен протокол осмотра б/№ от 08.12.2010, и изъятия у Предпринимателя, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 08.12.2010: 1) туалетной воды для мужчин с наименованием «XV HUGO HUGO BOSS MAN» 100 мл. в стеклянном флаконе, упакованным в коробку серого цвета, по цене 1950 рублей в количестве 1 единицы; 2) парфюмерной воды для женщин с наименование «DIOR j'adore» емкостью 15 мл, по цене 550 рублей, в количестве 1 единицы; 3) туалетной воды «BOSS HUGO BOSS стандарт для женщин» флакон емкостью 15 мл. по цене 600 рублей; 4) парфюмерной воды для мужчин «AMBRE Baldessarini», емкостью 30 мл, по цене 600 рублей, в количестве 1 единицы; 5) парфюмерной воды «BOSS HUGO BOSS femme», емкостью 35 мл. по цене 600 рублей, в количестве 1 единица; 6) парфюмерной воды «BOSS HUGO BOSS femme», емкостью 45 мл. по цене 550 рублей, в количестве 1 единица; 7) парфюмерной воды «BOSS HUGO BOSS femme», емкостью 15 мл. по цене 450 рублей, в количестве 1 единица; «BOSS WOMAN HUGO BOSS», емкостью 45 мл. по цене 600 рублей, в количестве 2 единиц; «HUGO HUGO BOSS» 150 мл. по цене 2050 рублей в количестве 1 единицы; 8) «BOSS INTENS HUGO BOSS WOMAN» по цене 1750 рублей, 90 мл., в количестве 2 единиц; 9) «HUGO HUGO BOSS collector's EAITION» 100 мл. по цене 2950 рублей в количестве 1 единицы.

Для подтверждения незаконного использования товарного знака «BOSS», «DIOR» Заявителем в адрес ООО «ЮК «Усков и Партнеры», являющегося представителем правообладателя указанного товарного знака – «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» (далее-Правообладатель). Согласно письму ООО «ЮК «Усков и Партнеры» от 20.12.2010 №ЮРМ-445/10 реализуемый Предпринимателем товар вводился в гражданский оборот на территории РФ без согласия правообладателя.

02.02.2011 в присутствии Предпринимателя составлен протокол об административном нарушении 052 ВВ №017275. Выявленное правонарушение квалифицировано как административное правонарушение, за которое статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа. Материалы административного дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Из смысла статьи 14.10 КоАП РФ следует, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров квалифицируется как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) отнесены товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 1515 Гражданского кодекса РФ определяет, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт реализации контрафактного товара подтвержден материалами административного дела, и не опровергается предпринимателем.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Административная санкция за данное нарушение предусмотрена названной статьей кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия предпринимателя, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае предпринимателя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное Предпринимателем противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку предприниматель осознал противоправность совершенного нарушения, факт совершения правонарушения и вина в его совершении Предпринимателем признаны, негативных последствий не наступило.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, признание предпринимателем вины в совершении вменяемого правонарушения, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Изъятый у предпринимателя товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку является контрафактным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.12.2010 продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков.

Руководствуясь статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьями 167-170, ст.180-182, ст.206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя Игрушкина Е.А. (ИНН 5249227291185 ОГРН 310524906300031) от административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в отношении ИП Игрушкина Е.А. устным замечанием о недопустимости незаконного использования чужого товарного знака.

Изъятую, по протоколу изъятия б/№ от 08.12.2010 продукцию, а именно: туалетную воду для мужчин с наименованием «XV HUGO HUGO BOSS MAN» 100 мл. в стеклянном флаконе, упакованным в коробку серого цвета, по цене 1950 рублей в количестве 1 единицы; парфюмерная вода для женщин с наименование «DIOR j'adore» емкостью 15 мл, по цене 550 рублей, в количестве 1 единицы; туалетная вода «BOSS HUGO BOSS стандарт для женщин» флакон емкостью 15 мл. по цене 600 рублей; парфюмерная вода для мужчин «AMBRE Baldessarini», емкостью 30 мл, по цене 600 рублей, в количестве 1 единицы; парфюмерная вода «BOSS HUGO BOSS femme», емкостью 35 мл. по цене 600 рублей, в количестве 1 единица; парфюмерная вода «BOSS HUGO BOSS femme», емкостью 45 мл. по цене 550 рублей, в количестве 1 единица; парфюмерная вода «BOSS HUGO BOSS femme», емкостью 15 мл. по цене 450 рублей, в количестве 1 единица; «BOSS WOMAN HUGO BOSS», емкостью 45 мл. по цене 600 рублей, в количестве 2 единиц; «HUGO HUGO BOSS» 150 мл. по цене 2050 рублей в количестве 1 единицы; «BOSS INTENS HUGO BOSS WOMAN» по цене 1750 рублей, 90 мл., в количестве 2 единиц; «HUGO HUGO BOSS collector's EAITION» 100 мл. по цене 2950 рублей в количестве 1 единицы изъять и уничтожить.

Исполнительный лист на уничтожение изъятой продукции выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А.Садовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2808/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 29 апреля 2011

Поиск в тексте