АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2011 года Дело N А43-28112/2010
в составе судьи Чижова Игоря Владимировича,
при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Волковой М.Е.
при участии представителя
от истца: Гусева О.А. (доверенность от 14.09.2010),
рассмотрел в судебном заседании дело № А43-28112/2010,
по иску общества с ограниченной ответственностью «НН-Останкино», г.Н.Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Сорокиной Вите Ивановне, г.Н.Новгород,
о взыскании 9174 руб. 15 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Вите Ивановне о взыскании 6581 руб. 85 коп. долга и 2592 руб. 30 коп. неустойки.
В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал; пояснил, что претензия с требованием о взыскании пени ответчику не направлялась.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и мотивированных возражений на иск не представил. Определения арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011, направленные по известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.11.2010 (г.Н.Новгород, пр-кт Гагарина, д.124, кв. 4), возвратились в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика и спор рассмотрен по существу.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением индивидуальным предпринимателем Сорокиной Витой Ивановной обязанности по оплате товара.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Сорокиной Витой Ивановной (Покупатель) 27.11.2008 заключен договор поставки № 557, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а ответчик принять продукцию, предусмотренную в официальном прейскуранте Поставщика, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в соответствии с накладными.
В силу пунктов 3.1, 3.2.3, 8.3.2, 4.2 расчеты за отпущенную продукцию осуществляются по ценам, указанным в официальном прейскуранте Поставщика, действующего на день отгрузки продукции. Оплата за поставленную Поставщиком продукцию при предоставлении коммерческого кредита осуществляется Покупателем в течение 10 банковских дней со дня ее получения. При просрочке оплаты продукции Поставщик вправе прекратить прием заказов от Покупателя до полного погашения долга и начислить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Во исполнение обязательств из упомянутого договора истец в период с 17.08.2010 по 02.09.2010 по товарным накладным № 58299 от 17.08.2010, № 25478 от 27.08.2010, № 25908 от 31.08.2010, № 26823 от 02.09.2010, представленным в материалы дела, передал (поставил) ответчику согласованный товар, всего на сумму 7468 руб. 73 коп.
Приемка товара осуществлялась ответчиком, о чем свидетельствует подпись и печать индивидуального предпринимателя Сорокиной В.И. на упомянутых накладных, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятого товара.
Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Обязанности по оплате товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец 23.09.2010 уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.
В настоящее время задолженность ответчика за поставленный товар составляет 6581 руб. 85 коп., доказательств обратного суду не представлено.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании неустойки. По расчету истца сумма неустойки за несвоевременную оплату товара по состоянию на 30.11.2010 составляет 2592 руб. 30 коп.
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
Пунктами 6.2, 6.3 упомянутого договора поставки стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в силу которого все споры или разногласия, возникающие во время действия договора, стороны решают путем предъявления претензий, подлежащих рассмотрению в течение 7 календарных дней со дня получения.
Вопреки указанным правилам, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 23.09.2010 № 455 с требованием об оплате только долга в сумме 6581 руб. 85 коп. Требование об оплате неустойки по состоянию на 30.11.2010 в размере 2592 руб. 30 коп. ответчику не предъявлялось, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в сумме 2592 руб. 30 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокиной Виты Ивановны (ОГРНИП 308526114900023, ИНН 526110415358) , г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» (ОГРН 1085257007032, ИНН 5257104650), г.Н.Новгород, 6581 руб. 85 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части оставить иск без рассмотрения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И.В.Чижов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
