• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2011 года  Дело N А43-28114/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курицыной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-антикор»

о взыскании 800 380 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Секаев А.В. (доверенность от 25.01.2011)

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-антикор» о взыскании:

- 775 000 руб. 00 коп. долга по договору от 01.08.2010 №25;

- 25 380 руб. 00 коп. пени за период с 24.09.2010 по 29.11.2010.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, с учетом определения суда от 21.12.2010, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявлением от 27.01.2011 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика 51 885 руб. 00 коп. пени за период с 24.09.2010 по 27.01.2011.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику заявления от 27.01.2011 об увеличении размера исковых требований, в связи с чем данное заявление судом к рассмотрению не принимается.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается требование о взыскании 775 000 руб. 00 коп. долга и 25 380 руб. 00 коп. пени за период с 24.09.2010 по 29.11.2010.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

01.08.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №25, в соответствии с которым исполнитель согласно заявке заказчика предоставляет последнему спецавтомобили – автогидроподъемники с водителями-операторами в количестве 3 единиц, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора и приложению №1 к договору стоимость 1 часа работы автогидроподъемника составляет 1000 руб. 00 коп.; стоимость доставки 3 единиц техники до г.Усть-Луга Ленинградской обл. составляет 150000 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора заказчик производит оплату услуг на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг в следующем порядке:

- в форме 100% предоплаты в размере, рассчитанном на основании предварительной заявки;

- в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг - доплата, рассчитанная на основании реально отработанного времени, подтвержденного актом оказанных услуг, за вычетом ранее внесенной предоплаты.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,06% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в сентябре, октябре 2010 года оказал ответчику услуги на общую сумму 1335 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 20.09.2010 №№00000540, 00000541, от 06.10.2010 №00000583 и путевыми листами с указанием фактически отработанного автогидроподъемниками времени, подписанными ответчиком.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.10.2010 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 775 000 руб. 00 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.10.2010, подписанным сторонами, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет пени за период с 24.09.2010 по 29.11.2010 в сумме 25 380 руб. 00 коп. судом проверен и принимается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-антикор» (ИНН 1649014801, Р-ка Татарстан, Лениногорский р-н, г.Лениногорск, ул.Белинского, 2А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 5256064901, г.Н.Новгород, ул.Плотникова, 4А) 775 000 руб. 00 коп. долга, 25 380 руб. 00 коп. пени, а также в доход федерального бюджета 19 007 руб. 60 коп. государственной пошлины.

2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28114/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте