• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года  Дело N А43-28119/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (17-705)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Строкиной Ириной Александровной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Своя земля», п.Буревестник Богородского района Нижегородской области (ОГРН 1065252033384; ИНН 5245012644)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АТС», г.Н.Новгород (ОГРН 1095256002126; ИНН 5256087360)

Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

об обязании освободить земельный участок

при участии

от истца: Григорьев С.А., доверенность от 15.10.2010г.

от ответчика: Бабыкин Ю.А., доверенность от 25.02.2011г.

от 3-го лица: Рубцова А.А., доверенность № 03/09 от 11.01.2011г.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Своя земля» п.Буревестник Богородского района Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТС» г.Н.Новгород об обязании ответчика устранить нарушения прав истца по пользованию и распоряжению имуществом, а именно: об обязании ООО «АТС» освободить земельный участок с кадастровым номером 52:24:03 00 01:0035, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ПСХ «Бурцево», восточнее д.Бурцево, от временного здания (сооружения) под производство и изготовление бетона и изделий из бетона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит обязать ответчика освободить вышеозначенный земельный участок от здания бетонного завода, склада, эстакады для загрузки сыпучих стройматериалов, бытовых помещений (вагончиков) в количестве двух единиц, а также освободить самовольно захваченное помещение овощехранилища от стройматериалов.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, за исключением требования об обязании освободить помещение овощехранилища от стройматериалов, поскольку данное требование является вновь заявленным, тогда как предъявление новых требований противоречит названной норме права.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо подтвердило наличие арендных отношений с истцом в отношении спорного земельного участка.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В собственности ООО «УК «Своя земля» находится земельный участок площадью 436958 метров квадратных с кадастровым номером 52:24:03 00 01:0034 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ПСХ «Бурцево», восточнее д.Бурцево, северо-восточнее д.Бурцево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 52-АВ № 08951 от 24.05.2007г.

01.05.2009г. истцом и ответчиком подписан договор № 9/юр аренды части вышеуказанного земельного участка – площадью 2520 метров квадратных – для размещения временного здания (сооружения) под производство и изготовление бетона и изделий из бетона без права строительства капитальных зданий и сооружений. Срок договора определен с 01.05.2009г. до 01.04.2010г.

Однако установку бетонного завода ответчик произвел на другом участке: с кадастровым номером 52:24:03 00 01:0035 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ПСХ «Бурцево», восточнее д.Бурцево. Данный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора № 56-03-Р от 22.01.2004г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. Первоначально договор аренды № 56-03-Р заключался между КУМИ Богородского района и ОАО «Нижегородский телевизионный завод им.В.И.Ленина». Соглашением от 10.08.2006г. и дополнительным соглашением от 14.05.2007г. права и обязанности арендодателя и арендатора по рассматриваемому договору перешли, соответственно, к ТУ ФАУФИ по Нижегородской области (в настоящее время ТУ ФАУГИ в Нижегородской области) и к ООО «УК «Своя земля». Договор аренды № 56-03-Р от 22.01.2004г., заключенный на срок 49 лет, в установленном порядке зарегистрирован 05.03.2004г. Учреждением юстиции. Факт наличия в настоящее время арендных отношений между истцом и третьим лицом последнее подтвердило.

По пояснению истца, кроме бетонного завода на том же участке ответчиком построены склад площадью 432 метра квадратных, эстакада для загрузки сыпучих стройматериалов, установлены бытовые помещения (вагончики) в количестве двух единиц, оборудованы места для хранения пиломатериалов, сыпучих материалов и метало изделий, оборудована стоянка автотранспортных средств, а также произведен самовольный захват помещения овощехранилища для хранения стройматериалов.

Нахождение на участке с кадастровым номером 52:24:03 00 01:0035 бетонного завода, эстакады для загрузки сыпучих стройматериалов, двух бытовых помещений (вагончиков) подтверждается актом осмотра упомянутого земельного участка, составленного 09.02.2011г. комиссией в составе директора ООО «УК «Своя земля» Пантелеева В.Н. и заместителя директора Пискунова А.Д., индивидуального предпринимателя по производству геодезической и топографической деятельности Гольского В.П. (лицензия ВВГ 01458Г от 29.08.2006г.) и землеустроителя Доскинской сельской администрации Штыковой Е.Н. (представитель ООО «АТС» для осмотра участка не явился). Данный факт ответчиком также не оспаривается.

Однако вышеозначенный земельный участок под строительство бетонного завода, эстакады, установки вагончиков ответчику не предоставлялся.

Для размещения временного здания (сооружения) под производство и изготовление бетона и изделий из него Обществу «АТС» истцом передана в арендное пользование часть участка с кадастровым номером 52:24:03 00 01:0034 по договору № 9/юр от 01.05.2009г.

Анализируя данный договор аренды, суд пришел к выводу о его незаключенности ввиду несогласования существенного условия договора – его предмета.

В силу п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче арендатору, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В исследуемом договоре указано, что передается в аренду участок площадью 2520 метров квадратных по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ПСХ «Бурцево», восточнее д.Бурцево, северо-восточнее д.Бурцево, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 52:24:03 00 01:0034. Конкретное месторасположение арендуемого участка в границах основного участка не указано. Приложение № 1 с обозначением на плане сданного в аренду участка в материалах дела отсутствует.

Таким образом, достоверно определить месторасположение участка площадью 2520 метров квадратных в пределах основного участка не представляется возможным. То есть предмет договора фактически не определен. Следовательно, данный договор нельзя признать заключенным.

Как установлено выше, земельный участок с кадастровым номером 52:24:03 00 01:0035 ответчику ни для каких целей не предоставлялся.

Согласно ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

На основании п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.п.2,3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований пользования спорным земельным участком, суд находит требование истца в части освобождения участка от бетонного завода, эстакады и бытовых помещений подлежащим удовлетворению.

Что касается требования об освобождении земельного участка от склада площадью 432 метра квадратных, то, как следует из вышеупомянутого акта осмотра земельного участка и пояснений истца, в помещении бывшего овощехранилища ООО «УК «Своя земля» оборудован склад для хранения стройматериалов площадью 432 метра квадратных.

Таким образом, данный склад находится в помещении овощехранилища, и требование истца, касающееся освобождения земельного участка от склада, по сути, является требованием об освобождении самовольно захваченного помещения овощехранилища. При этом, данное требование (касающееся овощехранилища) судом к рассмотрению не принято.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются за их необоснованностью. Возражения последнего по поводу представления в дело лишь копий материалов судом также отклоняются, поскольку оригиналы документов предоставлялись суду на обозрение в предварительном судебном заседании, в которое ответчик не явился.

Госпошлина относится на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АТС» г.Н.Новгород (ОГРН 1095256002126; ИНН 5256087360) освободить земельный участок с кадастровым номером 52:24:03 00 01:0035, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ПСХ «Бурцево», восточнее д.Бурцево, от здания бетонного завода, эстакады для загрузки сыпучих стройматериалов и бытовых помещений (вагончиков) в количестве двух единиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТС» г.Н.Новгород (ОГРН 1095256002126; ИНН 5256087360) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Своя земля» п.Буревестник Богородского района Нижегородской области (ОГРН 1065252033384; ИНН 5245012644) расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.

Малышева

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28119/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте