• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 года  Дело N А43-28148/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

к Российскому Союзу Автостраховщиков г. Москва в лице представительства в Приволжском Федеральном округе г. Нижний Новгород

о взыскании 30.608руб.00коп.

при участии:

истца: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора;

ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора;

УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород обратилось с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков г. Москва в лице представительства в Приволжском Федеральном округе г. Нижний Новгород о взыскании 30.608руб.00коп. ущерба от выплаты страхового возмещения за повреждение автомобиля «ШКОДА ОКТАВИА», государственный регистрационный номер У825УА/52 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27.11.2008.

Предварительное судебное заседание было назначено на 11.01.2011. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 03.12.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, отзывом № П-2337 от 13.12.2010 (поступило в суд 15.12.2010) пояснил, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическим лицом. Пределы правоспособности представительства определяются действующим законодательством и самим юридическим лицом в Положении о представительстве.

Уставом РСА и Положением о представительстве РСА не закреплены полномочия представительства РСА по защите интересов РСА в суде. Таким образом, представительство РСА не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть самостоятельным лицом, участвующим в деле, в связи с чем, просит признать представительство РСА в Приволжском федеральном округе ненадлежащим ответчиком.

Из документов, представленных в дело видно, что по договору добровольного страхования № 1/6662766/8031/521 от 19.07.2008, Мишагин Д.В. застраховал автомобиль «ШКОДА ОКТАВИА», государственный регистрационный номер У825УА/52 в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (л.д. 10).

27.11.2008 в 10час.05мин. в районе дома № 3/3 по ул. Бориса Корнилова в г. Нижнем Новгороде, водитель Носова С.Н., управляя автомобилем «ХЬЮНДАЙ САНТА-ФЭ», государственный регистрационный номер У989СО/52, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения: превысил скорость, не справился с управлением,в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем «ШКОДА ОКТАВИА», государственный регистрационный номер У825УА/52, под управлением Мишагина Д.В.

Вина водителя Носовой С.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2010 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2008, составленными ОГИБДД УВД по Советскому району Нижегородской области (л.д. 15-16).

В результате столкновения, застрахованный у истца автомобиль получил механические повреждения и согласно отчету об оценке № 14810, произведенному ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля «ШКОДА ОКТАВИА», государственный регистрационный номер У825УА/52, составила 31.910руб.10коп. с учетом износа, 30.608руб.00коп. без учета износа (л.д. 17-26).

В связи с наступлением страхового случая истец, по заявлению страхователя, выплатил страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, в сумме 31.609руб.10коп., что подтверждается платежным поручением № 632 от 04.02.2009, представленным в материалы дела (л.д. 29).

По страховому полису ААА № 0455959805 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Носова С.Н. застраховала в ОАО «Страховая компания «Русский Мир» г. Нижний Новгород гражданскую ответственность владельцев автомобиля «ШКОДА ОКТАВИА», государственный регистрационный номер У825УА/52.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 названного выше кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора, и которое является производным и не является самостоятельным.

В соответствии с Приказом ФССН № 200 от 16.04.2010 лицензия С № 1582 78 от 15.03.2006 на осуществление страхования и лицензия П № 1582 78 от 15.03.2006 на осуществление перестрахования страховой организации ОАО «Страховая компания «Русский Мир» были отозваны, в связи с отказом от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2 статьи 18 Федерального Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и/или применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Ввиду этого согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2 статьи 18 и статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 25 Федерального закона «Об ОСАГО» Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионально объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются как необоснованные, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 5 Типового Положения о Представительстве РСА на территории федерального округа Российской Федерации, Представительство осуществляет на территории федерального округа, в том числе следующие полномочия Союза:

- организует рассмотрение требований потерпевших и принимает в пределах своих полномочий решение об осуществлении компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», а также реализацию прав требования, предусмотренных статье1 20 указанного Федерального закона;

- защищает в суде интересы страховщиков, связанные с осуществлением ими обязательного страхования.

Ответчиком по настоящему спору Представительство в Приволжском федеральном округе, не является. Ответчиком по настоящему спору выступает Российский Союз Автостраховщиков г. Москва в лице Представительства в Приволжском Федеральном Округе г. Нижний Новгород.

С учетом требований части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается Арбитражным судом Нижегородской области по месту нахождения представительства.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства полного возмещения ответчиком истцу материального ущерба в материалы дела не представлены, мотивированных возражений по существу иска ответчиком также не представлено, суд признает требования заявителя, обоснованными и доказанными, которые на основании статей 307, 309, 965, 387, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме с Российского Союза Автостраховщиков г. Москва в лице Представительства в Приволжском Федеральном округе г. Нижний Новгород.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков г. Москва в лице Представительства в Приволжском Федеральном округе г. Нижний Новгород ( ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (ИНН 7703032986 ОГРН 1027739022376) 30.608руб.00коп. ущерба и 2.000руб.00коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Р.М. Ланда

Карасева М.Р.

419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28148/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 января 2011

Поиск в тексте