АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года Дело N А43-28156/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чиха Алексея Николаевича
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуб С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва
к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, по месту нахождения Нижегородского филиала
о взыскании 64662 руб.
при участии:
стороны не явились
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 64662 руб. убытков в порядке суброгации обратилось закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».
От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие из представителей.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 58488 руб. 20 коп. убытков, оформив данное процессуальное действие письменным заявлением.
Суд принял указанное ходатайство заявителя иска.
Руководствуясь правилами ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.02.2009 на ул. Пискунова города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный знак у196мм/52, находящемуся под управлением водителя Коткова В.В., причинены механические повреждения.
Вышеназванный автомобиль застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств №6121699 со сроком действия с 05.02.2009 по 04.02.2010, в том числе по риску «ущерб».
Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию ДТП, виновным в нем является водитель, управлявший транспортным средством SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак х080но/52, Ширяева О.А., нарушившая п. 8.12 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании заявления страхователя истцом организован ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем, ООО «Грандис Сервис» произведены ремонтные работы на сумму 64662 руб. Истец оплатил ремонт в указанном размере по платежному поручению от 26.06.2009 №4821. При этом согласно представленному в материалы дела расчету, подготовленному ООО «Эталон оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 58488 руб. 20 коп. с учетом износа узлов и деталей.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак х080но/52, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована ответчиком (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА № 0431931946). Ответчик указанное обстоятельство не оспорил.
Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему от ДТП к истцу, как страховщику, в силу вышеназванных норм права, перешло право требования к ответчику - страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности.
Поскольку доказательств оплаты суммы страхового возмещения, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела, ответчик вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 246 руб. 95 коп. подлежит возврату из федерального бюджета согласно пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, 58488 руб. 20 коп. убытков в порядке суброгации, а также 2339 руб. 53 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, из федерального бюджета 246 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7999 от 17.11.2010. Справку на возврат выдать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
