АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года Дело N А43-28163/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород
к открытому акционерному обществу «ЭСКО» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород
о взыскании 23.939руб.00коп.
при участии
истца: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора;
ответчика: не явился –заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород обратилось с иском в суд к ОАО «ЭСКО» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород о взыскании 23.939руб.00коп. ущерба от повреждения автомобиля «ХЕНДАЙ ГЕТЦ», государственный регистрационный номер Х562КО/52 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09.06.2010.
Предварительное судебное заседание было назначено на 26.01.2011. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 07.12.2011 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Из документов, представленных в дело видно, что по договору добровольного страхования № 1/6550/9031/521 от 30.12.2009, Пономаренко О.В. застраховал автомобиль «ХЕНДАЙ ГЕТЦ», государственный регистрационный номер Х562КО/52 в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (л.д. 8).
09.06.2010 в 22час.05мин. в районе дома 116 по ул. Березовской в г. Нижнем Новгороде, водитель Асаинов В.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер Р233МС/52, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, а именно: при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ХЕНДАЙ ГЕТЦ», государственный регистрационный номер Х562КО/52, под управлением Пономаренко О.В.
Вина водителя Асаинова В.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2010 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2010, составленными ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду (л.д. 9-10).
В результате столкновения, застрахованный у истца автомобиль получил механические повреждения и согласно отчету об оценке № 1001, произведенному ООО «Эталон оценка» г. Нижний Новгород, стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля «ХЕНДАЙ ГЕТЦ», государственный регистрационный номер Х562КО/52, составила 23.939руб.00коп. с учетом износа, 28.970руб.00коп. без учета износа (л.д. 13-27).
В связи с наступлением страхового случая истец, по заявлению страхователя, выплатил страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме 28.970руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № 4863 от 05.07.2010, представленным в материалы дела (л.д. 30).
По страховому полису ВВВ № 0531449428 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Асаинов В.А. застраховал в ОАО «ЭСКО» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород гражданскую ответственность владельцев автомобиля «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер Р233МС/52.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 названного выше кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора, и которое является производным и не является самостоятельным.
Следовательно, принимая во внимание, что доказательств полного возмещения ответчиком истцу материального ущерба в материалы дела не представлено, мотивированных возражений по существу иска ответчик также не заявил, суд признает требования истца, обоснованными и доказанными, которые на основании статей 307, 309, 965, 387, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 23.939руб.00коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «ЭСКО» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (ИНН 7705000796 ОГРН 1027700271675) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в лице Поволжского филиала г. Нижний Новгород (ИНН 7703032986 ОГРН 1027739022376) 23.939руб.00коп. ущерба и 2.000руб.00коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Р.М. Ланда
Карасева М.Р.
419-39-55
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
