• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 года  Дело N А43-28165/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании 30.960руб.00коп.

при участии

истца: не явился – заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ: ЗАО «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород обратилось с иском в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород о взыскании 30.960руб.00коп. ущерба от повреждения автомобиля «ЧЕРИ», государственный регистрационный номер У949ЕО/52 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.10.2008.

Предварительное судебное заседание было назначено на 24.01.2011.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с этим, и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 20.12.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец настаивает на взыскании с ответчика 2.250руб.38коп. ущерба от выплаты страхового возмещения.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Из документов, представленных в дело видно, что по договору добровольного страхования № 1/0918/7031/521 от 12.12.2007, Павленко А.В. застраховал автомобиль «CHERRY», государственный регистрационный номер У949ЕО/52 в ЗАО «УралСиб» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (л.д. 10).

10.10.2008 в 20 час.00мин. в районе дома 57 по ул. Куйбышева в г. Нижнем Новгороде, водитель Коробов И.Б., управляя автомобилем «Фиат», государственный регистрационный номер У948 РК/52, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения: при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ЧЕРИ», государственный регистрационный номер У949ЕО/52, под управлением Павленко Ю.А.

Вина водителя Коробова И.Б. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2008 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2008, составленными инспектором по розыску ОГИБДД ОВД по Московскому району (л.д. 14,15).

В результате столкновения, застрахованный у истца автомобиль получил механические повреждения и согласно отчету об оценке № 1001, произведенному ООО «Приволжская экспертная компания» г. Нижний Новгород, стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля «ЧЕРИ», государственный регистрационный номер У949ЕО/52, составила 31.565руб.00коп. с учетом износа, 30.960руб.00коп. без учета износа (л.д. 16-24).

В связи с наступлением страхового случая истец, по заявлению страхователя, выплатил страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме 31.327руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № 2990 от 28.04.2009, представленным в материалы дела (л.д. 28).

По страховому полису ВВВ № 0464652465 гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фиат» государственный регистрационный номер У948 РК/52 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к страховщику (ответчику по настоящему делу) с требованием о выплате перечисленного страхового возмещения, которое последним удовлетворено частично, в сумме 28.709руб.62коп.

Таким образом, с учетом уточнений истца, размер задолженности по выплате страхового возмещения составил 2.250руб.38коп., что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании разницы между заявленной и фактически выплаченной суммами страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 названного выше кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора, и которое является производным и не является самостоятельным.

Следовательно, принимая во внимание, что доказательств полного возмещения ответчиком истцу материального ущерба в материалы дела не представлены, мотивированных возражений по существу иска с представлением доказательств правомерности частичной выплаты истцу ущерба, ответчик также не представил, суд признает требования заявителя, обоснованными и доказанными, которые на основании статей 307, 309, 965, 387, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2.250руб.38коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, поскольку частичное возмещение последнему ущерба произведено после обращения истца с иском в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (ИНН 7724023076 ОГРН 1027739506233) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (ИНН 7703032986 ОГРН 1027739022376) 2.250руб.38коп. ущерба и 2.000руб.00коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Р.М. Ланда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28165/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте