• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 года  Дело N А43-28170/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании 80.140руб.00коп.

при участии

истца: не явился – заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ: ЗАО «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород обратилось с иском в суд к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород о взыскании 80.140руб.00коп. ущерба от повреждения автомобиля «НИССАН», государственный регистрационный номер Т080МН/52 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26.12.2008.

Предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2011.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим, и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 20.12.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец настаивает на взыскании с ответчика 78.058руб.50коп. ущерба от выплаты страхового возмещения.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Из документов, представленных в дело видно, что по договору добровольного страхования № 1/4470/8031/521 от 02.04.2008, Гольденберг М.Г. застраховал автомобиль «Nissan Patrol», государственный регистрационный номер Т080МН/52 в ЗАО «УралСиб» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (л.д. 8).

26.12.2008 в 10час.05мин. в районе дома 17 А. по ул. Черниговской в г. Нижнем Новгороде, водитель Голованова И.А., управляя автомобилем «НИССАН», государственный регистрационный номер Х173ТВ/52, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения: не обеспечил установленной скорости движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «НИССАН», государственный регистрационный номер Т080МН/52, под управлением Гольденберг М.Г.

Вина водителя Головановой И.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2008 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2008, составленными инспектором по розыску ОГИБДД Нижегородского РУВД (л.д. 16,17).

В результате столкновения, застрахованный у истца автомобиль получил механические повреждения и согласно акту осмотра транспортного средства от 29.12.2008, калькуляции 4302 от 19.03.2009, расчета с учетом износа, произведенного независимым оценщиком Дворниковым А.Г., стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер Т080МН/52, составила 78.058руб.50коп. с учетом износа.

В связи с наступлением страхового случая истец, по заявлению страхователя, выплатил страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме 80.140 уб.00коп., что подтверждается платежными поручениями № 1995 от 25.03.2009, № 937 от 16.02.2009, представленным в материалы дела (л.д. 27,28).

По страховому полису ВВВ № 0476653060 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Голованова И.А. застраховала в ООО «СК Инногарант» г. Нижний Новгород гражданскую ответственность владельцев автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер Х173ТВ/52.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 названного выше кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора, и которое является производным и не является самостоятельным.

Следовательно, принимая во внимание, что доказательств возмещения ответчиком истцу материального ущерба в материалы дела не представлены, мотивированных возражений по существу иска ответчик также не представил, суд признает требования заявителя, обоснованными и доказанными, которые на основании статей 307, 309, 965, 387, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 78.058руб.50коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются следующим образом:

- в сумме 3.205руб.60коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца;

- в сумме 83руб.26коп. подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (ИНН 7720247413 ОГРН 1027739650729) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (ИНН 7703032986 ОГРН 1027739022376) 78.058руб.50коп. ущерба и 3.205руб.60коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород из дохода федерального бюджета Российской Федерации 83руб.26коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 8005 от 17.11.2010.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Р.М. Ланда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28170/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте