АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2011 года Дело N А43-28177/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколициной Веры Петровны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Загребина С.С.),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», г. Н.Новгород (ИНН 5208004081)
к обществу с ограниченной ответственностью «Профимилк», г. Верхняя Салда Свердловской области (ОГРН 1056604448933)
о взыскании 1 796 456 рублей,
при участии представителя:
истца:Симаковой Ю.Б. по доверенности от 01.11.2010,
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», г. Н.Новгород (далее - ООО «Возрождение») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профимилк», г. Верхняя Салда Свердловской области (далее – ООО «Профимилк») о взыскании 1 796 456 рублей, из которых: 1 734 000 рублей долг и 29 116 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.09.2010 по 01.12.2010.
В судебном заседании от 24.02.2011 объявлялся перерыв до 28.02.2011.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.
В судебном заседании от 28.02.2011 представитель истца письменным заявлением уточнил основание иска и просил суд взыскать заявленную сумму на основании статей 506, 523, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил явку представителя в суд.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, 11.06.2010 ООО «Профимилк» (поставщик) и ООО «Возрождение» (покупатель) заключили договор поставки № ПМ 01-12/69, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молокопровод «Профимилк - стандарт» на 174 головы и танк - охладитель молока «ПРОФИМИЛК НС 9.3000 – 2М», согласно спецификации, графика поставки и оплаты продукции.
В соответствии с пунктом 3 договора, сумма договора составляет 2 040 000 рублей.
В спецификации № 2 к договору определен график оплаты продукции:
- 50% от общей суммы договора не позднее 5 дней с даты заключения договора;
- 35% в течение 30 дней с момента первого платежа;
- 15% после подписания акта приема – передачи выполненных работ.
Кроме того, спецификацией № 2 определен график поставки продукции в течение 12 недель с момента получения первого авансового платежа.
Платежными поручениями от 17.06.2010 № 311, от 03.08.2010 № 357 ООО «Возрождение» перечислило ООО «Профимилк» денежные средства в сумме 1 734 000 рублей.
Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по поставке продукции, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего передаче в соответствии с договором от 11.06.2010 № ПМ 01-12/69 истец перечислил ООО «Профимилк» по платежным поручениям от 17.06.2010 № 311, от 03.08.2010 № 357 денежные средства в сумме 1 734 000 рублей.
Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено надлежащим образом, в связи с чем за ним образовался долг в вышеуказанной сумме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Доказательств полной оплаты полученного товара и погашения долга на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, поэтому требование истца о взыскании 1 734 000 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 29 116 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.09.2010 по 01.12.2010.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, судом проверен и признан верным.
Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 29 116 рублей процентов подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине составляют 30 964 рубля 56 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», г. Н.Новгород удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профимилк», г. Верхняя Салда Свердловской области (ОГРН 1056604448933) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», г. Н.Новгород (ИНН 5208004081) 1 796 456 рублей, в том числе 1 734 000 рублей долга и 29 116 рублей процентов, а также 30 964 рубля 56 копеек расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», г. Н.Новгород (ИНН 5208004081) из бюджета Российской Федерации 2 375 рублей 44 копейки излишне перечисленной государственной пошлины по платежному поручению № 00403 от 25.11.2010.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.П. Соколицина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
