АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2011 года Дело N А43-28181/2010
в составе судьи Чижова Игоря Владимировича,
при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Волковой М.Е.
при участии представителя
от ответчика: Шариповой А.Р. (доверенность от 28.01.2011 №4)
по иску открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника», г. Балаково Саратовской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», Нижний Новгород,
о взыскании 1 586 067 рублей 15 копеек
и установил:
открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника» (далее – ОАО «Балаковорезинотехника») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее – ООО «ТЗК ГАЗ») о взыскании 1 586 067 рублей 15 копеек пени за несвоевременную оплату за период с 15.05.2009 по 13.05.2010.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Стороны возражений против рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не представили, поэтому суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание первой инстанции и рассмотреть дело по существу.
Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2009 по делу №А43-16234/2009-39-422 с ООО «ТЗК ГАЗ» в пользу ОАО «Балаковорезинотехника» взыскано 14 331 227 рублей 36 копеек долга и 2 500 000 рублей пени за период с 05.05.2006 по 14.05.2009 за несвоевременную оплату товара. Ответчик погасил задолженность 13.05.2010. Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате товар явилось основанием для обращения ОАО «Балаковорезинотехника» в суд с настоящим иском.
Ответчик в судебном заседании признал, что расчет исковых требований произведен истцом верно. ООО «ТЗК ГАЗ» заявило о снижении размера пени, поскольку таковая не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.
22.12.2004 года истец и ответчик заключили договор поставки № 220, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупатель) товар в ассортименте, количестве, цене, указанных в договоре и приложениях к нему, а Покупатель - принять и оплатить полученный товар в порядке, определенном договором.
Согласно пунктам 6.1 договора поставки № 220 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
Неисполнение обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения ОАО «Балаковорезинотехника» в суд с иском о взыскании с ООО «ТЗК ГАЗ» 14 599 750 рублей 21 копейки долга по оплате товара и 3 993 378 рублей 34 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2009 по делу №А43-16234/2009-39-422 с ООО «ТЗК ГАЗ» в пользу ОАО «Балаковорезинотехника» взыскано 14 331 227 рублей 36 копеек долга и 2 500 000 рублей пени за период с 05.05.2006 по 14.05.2009 за несвоевременную оплату товара.
Ответчик погасил задолженность в сумме 14 331 227 рублей 36 копеек по оплате товара 13 05.2010, о чем свидетельствует платежное поручение №646.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 7.3 договора № 220 от 22.12.2004 стороны установили ответственность за нарушение исполнения обязательства по оплате в виде пени в размере ставки рефинансирования, действующей на момент возникновения задолженности.
По расчету истца, проверенному судом, сумма пени за несвоевременную оплату товара за период с 15.05.2009 по 13.05.2010 составила 1 586 067 рублей 15 копеек.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд счел размер искомой неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие погашения долга в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, размера ставки рефинансирования на момент погашения долга и обращения с настоящим иском в суд – 7,75 процента годовых, отсутствия в деле доказательств соответствия искомой санкции последствиям просрочки погашения долга, поэтому сумма неустойки подлежит уменьшению до 1 048 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 28 860 рублей 67 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (ИНН 5256037915, ОГРН 1025202264999) в пользу открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» (ИНН 6439010895, ОГРН 1026401401410) 1 048 000 рублей пени, а также 28 860 рублей 67 копеек расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.В.Чижов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
