АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2011 года  Дело N А43-28186/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 5-544) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Снежной Нины Владимировны, г.Благовещенск Амурской области,

к ответчикам:

1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, 3) Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, г.Благовещенск Амурской области, 4) Обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-М-Лаб» (ИНН 5257069966, ОГРН 1045207162758), г.Нижний Новгород, 5) Кизееву Денису Георгиевичу, г.Сергиев Посад Московской области, 6) Каштан Марии Сергеевне, г.Лобня Московской области, 7) Волкову Евгению Васильевичу, г.Сергиев Посад Московской области,

при участии третьих лиц:

1) Ковалева Владимира Вилентьевича, г.Санкт-Петербург, 2) Мукоеда Анатолия Ивановича, г.Свободный, 3) Маслича Николая Николаевича, г.Свободный, 4) Алексеева Александра Сергеевича, г. Нижний Новгород,

о признании недействительными решений общих собраний участников, решений налоговых органов и договоров

при участии представителей:

от истца: Пономарчука А.Е., доверенность 16.07.2009;

от ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-М-Лаб» - Буздык В.Ю., доверенность от 22.0.3.2011,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, Кизеева Дениса Георгиевича, Каштан Марии Сергеевны, Волкова Евгения Васильевича – не явились,

от третьих лиц:  Алексеева Александра Сергеевича (после перерыва не явился) – паспорт,

Ковалева Владимира Вилентьевича, Мукоеда Анатолия Ивановича, Маслича Николая Николаевича – не явились,

установил: предъявлено исковое требование о признании недействительными

- решения, оформленного протоколом внеочередного собрания участников ООО «Леспром» от 10.01.2007;

- решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 16.01.2007 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 16.01.2007 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- решения, оформленного протоколом № 2 общего собрания участников ООО «Леспром» от 25.01.2007;

- решения, оформленного протоколом общего собрания участников ООО «Леспром», ООО «Ориент», ООО «Галаивест», ООО СК «Стройматериал», ООО «Эксперт» от 25.01.2007;

- договора слияния ООО «МИЛАНА» от 25.01.2007;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода от 11.04.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записей о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Леспром» ОГРН 1052800081620, записи от 11.04.2007 о реорганизации юридического лица ООО «Милана» ОГРН 1075256004163, решения от 11.04.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица – ООО «Милана» ОГРН 1075256004163 при создании путем реорганизации в форме слияния;

- решения, оформленного протоколом общего собрания участников ООО «Милана» от 09.06.2007;

- решения № 2, оформленного протоколом общего собрания ООО «Милана», ООО «Снаблес», ООО «БАТИСКАФ» от 09.06.2007;

- договора присоединения от 09.06.2007;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 27.11.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записей о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Джи-Эс-М-Лаб», записи от 27.11.2007 о реорганизации юридического лица ООО «Джи-Эс-М-Лаб», решения от 27.11.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица ООО «Джи-Эс-М-Лаб» при создании путем реорганизации в форме присоединения.

Заявленные требования обоснованы тем, что решение общего собрания участников ООО «Леспром» от 10.01.2007 о регистрации изменений в учредительные документы общества в связи с изменением состава участников общества, принятое Кизеевым Д.Г., Волковым Е.В., Каштан М.С., является недействительным, поскольку сделки по приобретению указанными лицами долей в уставном капитале ООО «Леспром», послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, признаны  частично недействительными решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2010 по делу № А43-42726/2009-2-969. Так как на момент заключения сделок по приобретению Кизеевым Д.Г., Волковым Е.В., Каштан М.С. долей в уставном капитале ООО «Леспром» участниками общества также являлись Снежная Н.В., Маслич Н.Н., Ковалев В.В, Мукоед А.И., то решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Леспром» должно быть принято единогласно всеми участниками общества, включая указанных лиц.

В связи с тем, что решение общего собрания участников ООО «Леспром» от 10.01.2007 является недействительным, решения межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 16.01.2007 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, также являются недействительными, поскольку порядок внесения изменений в учредительные документы общества, установленный Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не соблюден.

Поскольку все последующие решения участников о реорганизации ООО «Леспром» путем слияния в ООО «Милана», а в дальнейшем – о присоединении ООО «Милана» к ООО «Джи-Эс-М-Лаб», должны быть приняты всеми участниками общества единогласно, включая Маслич Н.Н., Снежную Н.В., Ковалева В.В., Мукоеда А.И., то оформленные протоколами № 2 от 25.01.2007, № 2 от 09.06.2007 решения общих собраний участников о соответствующей реорганизации юридических лиц также являются недействительными. Следовательно, являются недействительными договор о слиянии ООО «Милана» от 25.01.2007, договор о присоединении ООО «Джи-Эс-М-Лаб» от 09.06.2007, и все решения налоговых органов, касающиеся регистрации соответствующей реорганизации юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, ИФНС по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода представили письменные отзывы на исковое заявление. Согласно изложенной в отзывах позиции налоговых органов при принятии обжалуемых решений о государственной регистрации налоговыми органами был соблюден порядок, предусмотренный статьями 8, 9, 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Предусмотренных указанным Федеральным законом оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось. Осуществление правовой экспертизы, проверка обоснованности вносимых изменений и проверка достоверности представленных на регистрацию документов не входит в обязанности, возложенные на налоговые органы Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ответчик, Каштан М.С. представила в суд письменное заявление, в котором указала, что не является участником ООО «Леспром», ООО «Милана» и ООО «Джи-Эс-М-Лаб», никаких документов указанных обществ не подписывала, никаких имущественных и правовых претензий в отношении указанных обществ не имеет.

Ответчик, Кизеев Д.Г. в письменном отзыве на исковое заявление указал, что по просьбе неизвестного лица зарегистрировал на свое имя несколько организаций для их дальнейшей продажи и ликвидации, в числе которых могли быть и упомянутые в данном судебном споре юридические лица. В указанных организациях Кизеев Д.Г. какой-либо деятельности не осуществлял и каких-либо договоров не заключал.

Ответчик, ООО «Джи-Эс-М-Лаб», в письменных возражениях на исковое заявление, в заявлении о пропуске срока исковой давности и устно в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии оспариваемых решений общих собраний участников, решений налоговых органов и договоров слияния и присоединения Снежной Н.В. было известно в результате рассматривания Арбитражным судом Амурской области судебных споров, в которых Снежная Н.В. являлась участником процесса. В связи с этим ООО «Джи-Эс-М-Лаб» просит отказать Снежной Н.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно возражениям ООО «Джи-Эс-М-Лаб» на исковые требования извещение Снежной Н.В. о наличии оспариваемых решений общих собраний участников, решений налоговых органов и договоров слияния и присоединения следует из ряда судебных актов, в том числе:

- о наличии решения общего собрания участников ООО «Леспром» от 10.01.2007 о регистрации изменений в связи с изменением состава участников, решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 16.01.2007 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы – из решения Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2007 по делу № 04-8269/06-6/312, из определения от 14.04.2009 по этому же делу, а также из решений из Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2007 по делу № А04-349/07-6/40 и от 17.03.2008 по делу № А04-931/07-17/44;

- о наличии решения общего собрания участников ООО «Леспром» от 25.01.2007 о реорганизации ООО «Леспром» в форме слияния с ООО «Милана», решения общего собрания участников ООО «Леспром», ООО «Ориент», ООО Галаинвест», ООО СК «Стройимпериал», ООО «Эксперт» от 25.01.2007 о слиянии в ООО «Милана», договора слияния ООО «Милана» от 25.01.2007, решения ИФНС по Автозаводскому района г.Нижнего Новгорода от 11.04.2007 о прекращении деятельности ООО «Леспром», реорганизации ООО «Милана» в форме слияния – из решений из Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2008 по делу № А04-931/07-17/44 и от 16.02.2009 по делу № А04-240/07-10/34;

- о наличии решения общего собрания ООО «Милана» от 09.06.2007 о реорганизации в форме присоединения к ООО «Джи-Эс-м-Лаб», решения общего собрания ООО «Милана», ООО «Снаблес», ООО «Батискаф» от 09.06.2007, договора присоединения от 09.06.2007, решения ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 27.11.2007 о внесении записей о реорганизации ООО «Джи-Эс-М-Лаб» путем реорганизации в форме присоединения – из решений из Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2009 по делу № А04-240/07-10/34 и от 02.06.2008 по делу № А04-6086/06-15/210.

Кроме того, ООО «Джи-Эс-М-Лаб» считает, что судебные акты, на которых истец основывает заявленные требования, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела ввиду различного состава участников дел. Ответчиком также указано на наличие вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих, что на момент принятия оспариваемых решений общего собрания участников ООО «Леспром» от 10.01.2007 и 25.01.2007 Снежная Н.В. не являлась участником ООО «Леспром», в силу чего не является лицом, имеющим право обращаться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истец в письменном отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (т.4 л.д.75) указывает, что о нарушении своего права Снежная Н.В. узнала с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2010 по делу № А43-42726/2009-2-969, после получения 29.09.2010  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В связи с этим истец считает, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось 29.09.2010, исковое заявление было подано 26.11.2010, поэтому срок исковой давности для признания недействительными решений налоговых органов, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и срок исковой давности для признания недействительными решений общих собраний участников, предусмотренный статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не пропущен.

Третье лицо, Алексеев А.С., в письменном заявлении указал, что поддерживает требования Снежной Н.В. о признании недействительным решения ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 27.11.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица ООО «Джи-Эс-М-Лаб» при создании путем реорганизации в форме присоединения, поскольку считает, что оно вынесено на основании документов, содержащих поддельные подписи.

Ответчик, Волков Евгений Васильевич, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковалев В.В., Мукоед А.И., Маслич Н.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов на заявленные требования не представили.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным  рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела ООО «Джи-Эс-М-Лаб» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зычкова Михаила Михайловича, ООО «Эксперт», ООО «Ориент», ООО «Галаинвест», ООО СК «Стройимпериал», ООО «Милана», ООО «Снаблес», ООО «БАТИСКАФ», Малахова Михаила Анатольевича, Овчинникова Олега Юрьевича, Шульмина Александра Анатольевича, Юркина Юрия Геннадьевича, Гагарина Алексея Юрьевича, Сперанского Алексея Владимировича, Соломаха Сергея Григорьевича, Яркиной Галины Эдуардовны. В удовлетворении заявленного ходатайства определением от 31.05.2011 ответчику было отказано.

Как следует из исковых материалов, 10.01.2007 внеочередным общим собранием участников ООО «Леспром» было принято решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества в связи с покупкой долей в уставном капитале ООО «Леспром» Кизеевым Д.Г. – 34 %, Волковым Е.В. – 33 %, Каштан М.С. – 33 %.

16.01.2007 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области были приняты решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

25.01.2007 общим собранием участников ООО «Леспром» в составе Кизеева Д.Г., Волкова Е.В., Каштан М.С. было принято решение о реорганизации в форме слияния ООО «Леспром» с ООО «Милана».

В тот же день было проведено обще собрание участников ООО «Леспром», ООО «Ориент», ООО «Галаинвест», ООО СК «Стройимпериал», ООО «Эксперт», которым принято решение о слиянии указанных юридический лиц в ООО «Милана» и об утверждении договора о слиянии и передаточного акта к нему.

Также 25.01.2007 всеми участниками указанных выше обществ был подписан договор о слиянии ООО «Милана» и передаточный акт.

11.04.2007 ИФНС по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записей о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Леспром», внесена запись о реорганизации юридического лица ООО «Милана» и принято решение о внесении записи о государственной регистрации юридического лица – ООО «Милана» при создании путем реорганизации в форме слияния.

09.06.2007 общим собранием участников ООО «Милана» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «Джи-Эс-М-Лаб».

Также 09.06.2007 проведено совместное общее собрание участников ООО «Милана», ООО «Снаблес», ООО «БАТИСКАФ», которое приняло решение о внесении изменений в устав ООО «Джи-Эс-М-Лаб».

В тот же день участниками указанных обществ подписан договор о присоединении к ООО «Джи-Эс-М-Лаб» от 09.06.2007.

27.11.2007 ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записей о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Джи-Эс-М-Лаб», внесена запись о реорганизации юридического лица ООО «Джи-Эс-М-Лаб», принято решение о внесении записи о государственной регистрации юридического лица ООО «Джи-Эс-М-Лаб» при создании путем реорганизации в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2010 по делу № А43-42726/2009-2-969 признаны недействительными:

- договор купли-продажи долей в уставном капитале от 09.01.200 между Зычковым М.М. и Кизеевым Д.Г. в части продажи 16,66 % долей;

- договор купли-продажи долей в уставном капитале от 09.01.2007 между Зычковым  М.М. и Волковым Е.В. в части продажи 16,17 % долей;

- договор купли-продажи долей в уставном капитале от 09.01.2007 между Зычковым М.М. и Каштан М.С. в части продажи 16,17 % долей.

Полагая, что решения общего собрания ООО «Леспром» от 10.01.2007 и от 25.01.2007 приняты в нарушение установленного законом порядка не полным составом участников общества, поскольку в принятии указанных решений должны были также участвовать Снежная Н.В., Маслич Н.Н., Ковалев В.В, Мукоед А.И., в связи с чем  порядок принятия последующих решений общих собраний участников обществ, налоговых органов, и порядок заключения договоров о слиянии и о присоединении также нарушены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Ответчиком, ООО «Джи-Эс-М-Лаб», в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 15/18) суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Учитывая природу возникшего между сторонами спора, и то, что ответчик ООО «Джи-Эс-М-Лаб», заявивший о пропуске срока исковой давности, является юридическим лицом, созданным в результате принятия оспариваемых решений и заключения договоров, суд считает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены за счет ответчиков: ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, ИФНС по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, Кизеева Д.Г., Каштан М.С. и Волкова Е.В.  В связи с изложенным заявление ООО «Джи-Эс-М-Лаб» о пропуске срока исковой давности подлежит применению ко всем заявленным требованиям.