АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2011 года Дело N А43-28187/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Нижегородской области
к Администрации Междуреченского сельсовета Сокольского муниципального района Нижегородской области
о взыскании 29 550 руб. 34 коп.
при участии:
от заявителя: не явился; извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ
В судебном заседании 12.01.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 19.01.2011.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Администрации Междуреченского сельсовета Сокольского муниципального района Нижегородской области о взыскании 29 550 руб. 34 коп. недоимки по налогам и задолженности по пени по налогам.
Заявлением от 17.12.2010 заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер своих требований и просит взыскать с ответчика 173 руб. 97 коп., в том числе: 00 руб. 67 коп. – недоимка по единому социальному налогу в части государственных социальных внебюджетных фондов, 173 руб. 30 коп. - задолженность по пени по единому социальному налогу в части государственных социальных внебюджетных фондов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела (уточнение заявителя от 19.01.2011), спорная недоимка по налогу образовалась у ответчика по состоянию на 01.01.2001; на данную недоимку налоговым органом были начислены вышеуказанные пени.
В адрес ответчика было направлено требование от 13.05.2010 №279253 об уплате недоимки по налогу в сумме 00 руб. 67 коп. и пени в сумме 173 руб. 30 коп. со сроком исполнения до 31.05.2010, которое ответчиком исполнено не было.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке (пункт 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании с налогоплательщика - организации, которой открыт лицевой счет, причитающейся к уплате суммы налога может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срока на принудительное взыскание налога.
Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» установлено, что с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами; при этом взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Соответственно, применительно к рассматриваемым правоотношениям требование об уплате налога должно было быть выставлено налоговым органом не позднее 01.04.2001.
Таким образом, с учетом даты обращения в суд с настоящим заявлением (31.11.2010), надлежит признать, что налоговым органом пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срок на взыскание налога в судебном порядке.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с указанием причины его пропуска налоговым органом не заявлено.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о взыскании спорной недоимки по налогу должно быть отказано.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и, в этой связи, после истечения срока принудительного взыскания недоимки по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, в удовлетворении требований заявителя о взыскании спорной задолженности по пени по налогу также должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
