• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 года  Дело N А43-28201/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чиха Алексея Николаевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуб С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» г. Бор Нижегородской области

о взыскании 211314 руб. 28 коп.

при участии представителей:

истца – Жесткова Д.И., директора;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» (далее - банк) об обязании ответчика перечислить денежные средства с банковского счета в размере 205880 руб. 72 коп., взыскании 2983 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2450 руб. убытков обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж».

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, при этом истец просит взыскать с ответчика 205880 руб. 72 коп., составляющих остаток денежных средств на расчетном счете.

Судом принято указанное ходатайство заявителя иска.

Руководствуясь правилами ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между банком и истцом (клиентом) 20.08.2004 заключен договор банковского счета № 509, по условиям которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет клиента № 40702810500010000317 денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.3. договора банковского счета банк обязался по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

В силу п. 9.3 договора банковского счета договор расторгается по заявлению клиента в любое время.

В рамках договора истец для совершения операций по перечислению денежных средств со счета предъявил ответчику платежные поручения от 10.09.2010 №20, от 20.09.2010 №21 на общую сумму 180000 руб. Данные документы приняты банком к исполнению, однако денежные средства по поручению клиента не перечислены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец направил банку заявление о расторжении договора банковского счета.

Наличие остатка денежных средств в сумме 205880 руб. 72 коп. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета истца по состоянию на 30.09.2010.

Банк, получив заявление о расторжении договора, от выдачи денежных средств, составляющих остаток на счете, уклонился.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.п. 1, 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5, следует, что договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Поскольку наличие на расчетном счете истца денежных средств в указанной сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицается, доказательств выдачи остатков денежных средств с расчетного счета ответчик, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании 205880 руб. 72 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2108 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.3 п.1 ст. 333.22, пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований и ее излишней уплатой при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк», г. Бор Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», г. Нижний Новгород, 205880 руб. 72 коп. долга, а также 7117 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 2108 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2010 №4. Справку на возврат выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Чих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28201/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте