• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 года  Дело N А43-28209/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45 – 717),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулиховой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» (ИНН 7729094137, ОГРН 1027700199042)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» (ИНН 526201001, ОГРН 1075262000593)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп. долга по договору от 20.12.2007 за оказание юридических услуг по оформлению лицензий-функций заказчика-застройщика по строящемуся зданию, 13640 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

С участием представителей сторон:

от истца: Медведев В.А. (доверенность от 07.02.2011 №15);

Шуваева З.С. (доверенность от 27.07.2010 №50/ф-358д);

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» о взыскании 60 000 руб. 00 коп. долга по договору от 20.12.2007 за оказание юридических услуг по оформлению лицензий-функций заказчика-застройщика по строящемуся зданию, 13640 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

20.12.2007 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)», истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор, в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по получению лицензии на выполнение строительно – монтажных работ: осуществление функции заказчика застройщика, а исполнитель обязался принять оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 7 договора за оказанные услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в сумме 60000руб. Заказчик, обязуется произвести 100 % предоплату вознаграждения перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

Согласно пункту 3, срок оказания услуг определяется в срок 50 рабочих дней с момента исполнения заказчиком своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 20.12.2007 №342, от 25.12.2007 №366 произвел предоплату в общей сумме 60000 руб. за оказание юридических услуг по получению лицензии на выполнение строительно – монтажных работ: осуществление функции заказчика застройщика.

Ответчик в установленный договором срок юридические услуги по получению лицензии на выполнение строительно - монтажных работ: осуществление функции заказчика застройщика не оказал и предоплату в сумме 60000 руб. истцу не возвратил, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 10.04.2009 №02-07/117, от 18.12.2009 №02-07/444, от 31.05.2010 №02-07/125, от 18.10.2010 №02-07/277 с требованием возвратить предоплату за оказание юридических услуг в сумме 60000 руб. 00 коп., которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Поскольку факт получения ответчиком предоплаты за оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска и доказательств возврата денежных средств в сумме 60000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании долга по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд самостоятельно рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 (50 рабочих дней с даты последнего перечисления денежных средств на счет исполнителя) по 01.12.2010 (дата подачи искового заявления), счел подлежащим удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 761 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)», удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» (ИНН 526201001, ОГРН 1075262000593, 603057, г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д.27, кв. (оф.) 113) в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» (ИНН 7729094137, ОГРН 1027700199042, 603001, г.Н.Новгород, ул.Рождественская, д.37) 60 000 руб. 00 коп. долга, 12761 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 по 01.12.2010, а также 2 910 руб. 48 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Горбунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28209/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте