АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 года Дело N А43-28228/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горобец Нины Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиревой И.Е.
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» г.Н.Новгород
к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищник» Володарского района Нижегородской области
о взыскании 603 879 руб. 43 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Янин Д.В. по доверенности №160 от 31.12.2010
Попова А.Р. по доверенности №157 от 31.12.2010
от ответчика: представители не явились.
Установил:
Заявлено требование о взыскании 603 879 руб. 43 коп., из них: 597 руб. 291 коп. долга по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №2138000 от 11.02.2002 за период с 01.08.2010 по 30.09.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 587 руб. 85 коп. за период с 24.09.2010 по 30.11.2010, а также процентов, начиная с 01.12.2010 по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
Ответчик отзыва и возражений на иск не представил.
На основании п.4 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2011 по 08.02.2011.
После перерыва представитель ответчика не явился.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.
Представитель истца заявила ходатайство об уточнении наименования ответчика и просит считать ответчиком по делу МУП «Жилищник» Володарского района.
Ходатайство судом рассмотрено и подлежит удовлетворению.
Ответчиком по делу считать МУП «Жилищник» Володарского района.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 09.12.2010 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.
В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.02.2011, изготовление полного текста решения отложено до 15.02.2011.
Как следует из материалов дела, 11.02.2002 между Нижегородским ОАО энергетики и электрификации «Нижновэнерго» и МУП «Жилищник» Володарского района заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии №2138000 с последующими изменениями и дополнениями к договору.
Договор заключен на срок до 31.12.2002 и вступает в силу со дня его подписания, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра (п.4.1 договора).
В результате реорганизации ОАО «Нижновэнерго» путем выделения образовано ОАО «Нижегородская сбытовая компания», которое прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода №003001432 от 01.04.2005. ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Нижновэнерго» в соответствии с разделительным балансом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Нижновэнерго» (протокол №14 от 30.03.2004г.).
В соответствии с п.4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Таким образом, правопреемником прав и обязанностей ОАО «Нижновэнерго» по договору энергоснабжения является ОАО «Нижегородская сбытовая компания».
Во исполнение п. 2.1. договора истец за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 произвел подачу ответчику электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры №05/Э/1/2138000/001897 от 31.08.2010, №05/Э/1/2138000/002238 от 30.09.2010 на общую сумму 597 291 руб. 58 коп., а ответчик в соответствии с п. 2.10 договора обязан был оплатить их.
Ответчик оплату в установленные договором сроки не произвел в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии №139/10 от 01.10.2010 №1372/10 от 26.10.2010 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик доказательств оплаты электрической энергии в сумме 597 291 руб. 58 коп., возражений на иск в материалы дела не представил, а потому требование истца о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 587 руб. 85 коп. за период с 24.09.2010 по 30.11.2010, что не противоречит п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и принимается.
Возражений по расчету процентов ответчик в материалы дела не представил.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.
Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по день фактического исполнения обязательства с суммы 597 291 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов в виде расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200руб.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт понесения истцом расходов, связанных с предоставлением Выписки из ЕГРЮЛ, и их стоимость подтверждается платежным поручением №2711 от 11.11.2010, а потому заявление о возмещении судебных расходов полежит удовлетворению.
Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищник» Володарского района, п.Ильино Володарского района Нижегородской области (ОГРН 1025201758702, ИНН 5214006023) в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) 603 879 руб. 43 коп., из них: 597 291 руб. 58 коп. долга, 6 587 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2010 по день фактического погашения долга с суммы 597 291 руб. 58 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, 15 077 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине и 200 руб. судебных расходов.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 2 793 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине, излишне перечисленной по платежному поручению №1838 от 26.04.2010.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В.Горобец
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
