АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года Дело N А43-28234/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Садовской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуриновой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Приволжского управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Углева Олега Витальевича (ИНН 524501515340) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
с участием:
представителя заявителя: Железнова Н.Н. (доверенность от 11.01.2010);
лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: не явились, извещены надлежащим образом;;
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Заявитель, Управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Углева Олега Витальевича (далее – Предприниматель, Ответчик) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), за нарушение условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 06.12.2010, суд счел возможным на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
В судебное заседание Предприниматель (его представитель) не явились. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 205 АПК РФ.
Проверив обстоятельства возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что требования о привлечении Предпринимателя к ответственности подлежит удовлетворению в виду следующего.
30.11.2010 должностным лицом заявителя проведена проверка деятельности Предпринимателя, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров, зафиксированные в акте проверки №124 от 30.11.2010.
По факту выявленных нарушений в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2010 №9847.
Заявитель, усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы административного дела в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
В силу статьи 2 Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, которыми в частности являются:
- Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;
- Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса России от 08.01.1997 №2;
- Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 №27;
- Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15.
Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» государственный порядок в области отношений, возникающих между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных вид деятельности.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий выданного ему разрешения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.
Факт несоблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного право нарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Выявленные нарушения лицензионных требований и условий создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью физических лиц.
При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд при назначении наказания считает возможным ограничиться минимально установленным административным штрафом в отношении Предпринимателя в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
РЕШИЛ:
Требования Приволжского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Углева Олега Витальевича (ИНН 524501515340), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Приволжское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
ИНН: 5257015544
КПП 525801001
P/c 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
БИК: 042202001
ОКАТО 22401000000
Код дохода 106 1 16 90040 04 0000 140.
По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения
в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в Службу судебных приставов исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья Г.А.Садовская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
