• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года  Дело N А43-28234/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуриновой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Приволжского управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственно­сти индивидуального предпринимателя Углева Олега Витальевича (ИНН 524501515340) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях

с участием:

представителя заявителя: Железнова Н.Н. (доверенность от 11.01.2010);

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении: не явились, извещены надлежащим образом;;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Заявитель, Управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального пред­принимателя Углева Олега Витальевича (далее – Предприниматель, Ответчик) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), за нарушение условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 06.12.2010, суд счел возможным на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание Предприниматель (его представитель) не явились. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 205 АПК РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что требования о привлечении Предпринимателя к ответственности подлежит удовлетворению в виду следующего.

30.11.2010 должностным лицом заявителя проведена проверка деятельности Предпринимателя, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров, зафиксированные в акте проверки №124 от 30.11.2010.

По факту выявленных нарушений в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2010 №9847.

Заявитель, усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы административного дела в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, обо­рудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензирова­нию.

В силу статьи 2 Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и ус­ловия (совокупность установленных положениями о лицензировании кон­кретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании пе­ревозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для пе­ревозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юриди­ческого лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного По­становлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пас­сажиров, которыми в частности являются:

- Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажи­ров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса России от 08.01.1997 №2;

- Положение об обеспечении безопасности дорожного движе­ния в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих пере­возки пассажиров и грузов, утвержденное Приказом Министерства транс­порта РФ от 09.03.1995 №27;

- Положение об особенностях режима рабочего времени и вре­мени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Министер­ства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15.

- Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Несоблюдение требований, установленных законодательством Рос­сийской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует со­став административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» государственный по­рядок в области отношений, возникающих между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Рос­сийской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпри­нимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных вид деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида дея­тельности лицензионных требований и условий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, осу­ществляющее деятельность с нарушением условий выданного ему разре­шения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.

Факт несоблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного право нарушения и виновности лица, привле­каемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об админи­стративном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения лицензионных требований и условий создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью физических лиц.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд при назначении наказания считает возможным ограничиться минимально установленным административным штрафом в отношении Предпринимателя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Требования Приволжского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Углева Олега Витальевича (ИНН 524501515340), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (ли­цензией).

Административный штраф лицом, привлеченным к административ­ной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по рекви­зитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Приволжское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН: 5257015544

КПП 525801001

P/c 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегород­ской области

БИК: 042202001

ОКАТО 22401000000

Код дохода 106 1 1690040 04 0000 140.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения

в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить испол­нительный лист на взыскание штрафа в Службу судебных приставов ис­полнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ад­министративной ответственности.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Г.А.Садовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28234/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 января 2011

Поиск в тексте