• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года  Дело N А43-28251/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении ЗАО «Транс-Сигнал» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Лычагиной И.А. по доверенности от 10.11.2010 №146;

от ответчика: Шубняковой А.В. по доверенности от 08.12.2010,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель) с заявлением о привлечении ЗАО «Транс-Сигнал» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться вынесением устного замечания.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о.заместителя руководителя ПМТУ Ростехрегулирования от 11.10.2010г. №04/05-14/454 должностным лицом административного органа в период с 19.10.2010 года по 13.11.2010 года проведен государственный контроль и надзор за соблюдением ЗАО «Транс-Сигнал» технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования при выпуске и реализации медицинской техники, изделий электротехники для железнодорожного транспорта, светильников светодиодных.

По мнению административного органа, ЗАО «Транс-Сигнал» производило выпуск и реализацию светильников светодиодных НКМР.676000.001 ТУ не соответствующих обязательным требованиям государственных стандартов (п.3.2.3, 3.2.8, 3.2.12 ГОСТ Р МЭК 60598-1-2003 «Светильник. Часть 1. Общие требования и методы испытаний») по отсутствию маркировки предельно допустимой температурой окружающей среды, отсутствию маркировки изделий нормируемой мощностью, отсутствию маркировки сетевых и заземляющих контактных зажимов.

Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, административный орган 15.11.2010 составил протокол №269-10/1 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения ст.2.9 КоАП. Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания ответчику в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, привлечение к административной ответственности не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что вмененное ответчику нарушение носит устранимый характер, в результате действий ответчика вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат. В рассматриваемом случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как вмененное ему административное правонарушение не связано с умышленным нарушением законодательства, а объясняется противоречием между требованиями двух действующих ГОСТов (17677-82 и Р МЭК 60598-1-2003), проверяемая партия светильников полностью соответствует ГОСТ 17677-82 и вся необходимая информация была изложена в паспортах на изделия в доступной для потребителя форме. Из проверяемой партии было реализовано всего 8 единиц продукции и от потребителей никаких претензий на их качество не поступало.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности по указанной статье, совершение ответчиком правонарушения не создало существенной угрозы охраняемым законом прав и интересов граждан и государства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым освободить ответчика от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, ограничившись в адрес ответчика устным замечанием, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении заявителем не допущено.

Руководствуясь статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Транс-Сигнал» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отказать, ограничившись в адрес ЗАО «Транс-Сигнал» устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28251/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте