• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года  Дело N А43-28258/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоВятКонсалт» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный технопарк Эксен» г. Нижний Новгород

о взыскании 893549 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Моисеева И.Е. – юрисконсульта, доверенность от 21.01.11 № 5;

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 12.01.11 № 2.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Индустриальный технопарк Эксен» о взыскании задолженности в сумме 893549 руб. 77 коп. обратилось ООО «ВолгоВятКонсалт».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, заявлением от 12.01.11 № 2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 17.12.10 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом на иск задолженность в сумме 893549 руб. 77 коп. признал, но доказательств ее уплаты суду не представил.

Суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял признание долга ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 24.01.11 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в сумме 893549 руб. 77 коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения между ООО «Объединенная станкостроительная компания» (продавцом) и ООО «Индустриальный технопарк Эксен» (покупателем) основаны на договоре купли-продажи от 11.01.09 № 4/И в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.06.09, согласно п. 1.1, 1.3 которого продавец обязался поставить покупателю товар по ценам (включая НДС), которые указываются в счетах и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался товар принять и оплатить (л.д. 11-14).

ООО «Объединенная станкостроительная компания» в счет исполнения обязательств по указанной сделке на основании товарных накладных поставило ответчику товар на общую сумму 1134 224 руб. 25 коп. (л.д. 15-29).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара по платежным поручениям в общей сумме 708 344 руб. 65 коп, в связи с чем, за ООО «Индустриальный технопарк Эксен» установлена задолженность в сумме 893 549 руб. 77 коп., которая подтверждена подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки расчетов на 10.06.10 (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что между ООО «Объединенная станкостроительная компания» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 11.06.10, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга с ООО «Индустриальный технопарк Эксен» по договору поставки от 11.01.09 № 4/И в сумме 893 549 руб. 77 коп.(л.д. 41,42).

Ответчик письмом от 14.06.10 № 135 был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования (л.д. 43,44).

Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Должник обязательство по оплате долга в сумме 893 549 руб. 77 коп.. ни перед поставщиком, ни перед цессионарием не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 893 549 руб. 77 коп.

В случае признания иска ответчиком суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный технопарк Эксен» г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоВятКонсалт» г. Нижний Новгород 893 549 руб. 77 коп. долга;

- в доход федерального бюджета РФ 20870 руб. 99 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28258/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 января 2011

Поиск в тексте