АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 марта 2011 года Дело N А43-28265/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Нины Владимировны (шифр 20-719),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиревой И.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический центр «Промин», г.Н.Новгород (ОГРН 1025202270367, ИНН 5256031416)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтехпроект-НН», г.Н.Новгород (ОГРН 1095260006203, ИНН 5260255320)
о взыскании 23 807 руб. 81 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Хлебников В.Н. - директор
от ответчика: представитель не явился
Установил.
Заявлено требование о взыскании 23 807 руб. 81 коп., из них: 22 500 руб. долга по договору подряда №010-44 от 50.04.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 307 руб. 81 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 546 руб., увеличив период с 03.06.2010 по 24.02.2011. Кроме того, просит считать ответчика по делу ООО «Элтехпроект-НН», что судом принимается на основании п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд рассматривает требования истца о взыскании 24 046 руб., из них: 22 500 руб. неосновательного обогащения и 1 546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2010 по 24.02.2011.
Ответчиком по делу считать ООО «Элтехпроект-НН».
Ответчик отзыва и возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением связи без вручения.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) адрес, указанный в исковом заявлении, соответствует адресу регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах в силу подпункту 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011, изготовление полного текста решения отложено до 03.03.2011.
05.04.2010 между сторонами заключен договор подряда №010-44, в соответствии с п.1.1 которого, подрядчик (ответчик) обязуется разработать и согласовать проект сетей освещения и электроснабжения нового цеха по адресу: г.Н.Новгород, ул.Баррикад, сдать ее результат заказчику (истцу), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.2.1 договора цена работ составляет 45 000 руб.
Истец платежным поручением №144 от 03.06.2010 перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 22 500 руб.
В соответствии с п. 1.2 договора срок исполнения договора 05.05.2010, но не позднее 30-ти календарных дней с момента начала работ (05.04.2010).
Однако свои обязательства ответчик в установленные договором сроки не исполнил. Стороны не осуществляли действий по согласованию новых сроков выполнения работ, доказательства выполнения работ в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.09.2010 об отказе от исполнения договора и требовании возвратить выплаченный в качестве аванса сумму 22 500 руб.
Письмо ответчиком получено 27.09.2010, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, денежные средства в сумме 22 500 руб. истцу не возвращены, что послужило последнему основанием для обращения с данным иском в суд.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца суд пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статей 309, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Срок оказания подрядчиком работ истек, доказательств оказания услуг на спорную сумму в материалы дела не представлено, а потому указанная сумма денежных средств является для ответчика неосновательным обогащением.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, следует признать, что ответчик, получив без каких-либо оснований денежные средства, неправомерно ими пользовался и не произвел возврат спорной суммы кредитору.
На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 500 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 546 руб. за период с 03.06.2010 по 24.02.2011 согласно представленному расчету.
В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и не принимается.
Суд сделал перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2010 по 24.02.2011 (143 дня), то есть с момента предъявления претензии (27.09.2010) плюс 7 дней на основании п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения.
Таким образом, проценты подлежат взысканию в сумме 692 руб. 66 коп.
В остальной заявленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.
Также, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование произведенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 31.08.2010 и квитанцию от 02.11.2010 на сумму 15 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Небольшое количество судебных заседаний, проводимых с участием представителя истца, и их малая продолжительность по времени также учитываются при оценке на предмет оплаты оказанных услуг.
При определении разумности издержек и с учетом реальности и суммы фактических затрат, сложности дела и продолжительности судебного разбирательства суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.
Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элтехпроект-НН», г.Н.Новгород (ОГРН 1095260006203, ИНН 5260255320) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический центр «Промин», г.Н.Новгород (ОГРН 1025202270367, ИНН 5256031416) 23 192 руб. 66 коп., из них: 22 500 руб. аванса, 692 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 1 929 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине и 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной заявленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В.Горобец
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
