АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2011 года Дело N А43-28269/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулиховой Н.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области
к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Николаевичу
о взыскании 10 000 руб. 00 коп.
при участии:
от заявителя: Резниченко Л.В. (доверенность от 08.07.2009 №01-06/2312);
от ответчика: Кузнецов С.Н. (паспортные данные в деле).
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Николаевичу о взыскании 10 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного по решению от 28.10.2010 №2 о привлечении страхователя к ответственности.
Как следует из материалов дела, решением Управления от 28.10.2010 №2 ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб. 00 коп. за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» - нарушение установленного законом срока регистрации в отделении Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней.
В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование от 28.10.2010 №2 со сроком исполнения до 11.11.2010, которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с данным заявлением.
Изучив материалы дела, суд нашел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется для физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовым договорам, в 30-дневный срок со дня заключения соответствующих договоров по месту жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу.
В отзыве на заявление, ответчик указывает, что, ранее каких-либо нарушений действующего законодательства им не допускалось. Все платежи в Пенсионный фонд, в том числе страховые взносы за работников перечислялись своевременно и в полном объеме. Также Предприниматель считает, что штраф за нарушение сроков регистрации в сумме 10 000 руб. 00 коп. Пенсионным фондом завышен и просит об уменьшении суммы штрафа и государственной пошлины, поскольку считает его значительным для своего бюджета.
В судебном заседании требования истца признаны ответчиком в полном объеме (протокол от 24.01.2011).
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд посчитал, что признание ответчиком требований Управления по взысканию задолженности не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа и государственной пошлины суд считает подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку в пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.
Суд, признавая обстоятельства, что ответчиком правонарушение совершено впервые, и находится в тяжелом финансовом положении, смягчающими, счел возможным уменьшить размер штрафных санкций до суммы 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика и согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. 00 коп.
Однако в связи с тяжелым материальным положением ответчик просит снизить размер государственной пошлины, и на основании ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд счел возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Николаевича (ИНН 522200047045, ОГРН 304522207700014; 606241, Нижегородская обл., Лысковский р-н, д.Владимировка, ул.Дубравная, д.44; дата и место рождения: 14 04 1967, Город Лысково Горьковской области) в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 1 000 руб. 00 коп. штрафа и в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.
2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
