• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года  Дело N А43-28275/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-737),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляниной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Растор» (ИНН 5262215210, ОГРН 1075262015620), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки Поволжья» (ИНН 5256096269, ОГРН 1105256003599), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга и пени по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бруснигиной С.Г. – доверенность от 20 ноября 2010года; от ответчика: не явились,

установил: предъявлен иск о взыскании 120 000 рублей долга по арендной плате за ноябрь и декабрь 2010года по договору аренды №0108/10А от 01 сентября 2010 года, 14235 рублей долга по коммунальным платежам за октябрь, ноябрь 2010года, 1500 рублей штрафа за просроченные платежи, и 33000 рублей пени за ненадлежащее исполнение обязательств, на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22 февраля 2011 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. В частности, истец просит взыскать с ответчика 120000 рублей основного долга, 1500 рублей штрафа за три просроченных платежа, а также 13200 рублей пени за период с 21.10.2010года по 14.12.2010года.

Уточнение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для подтверждения полномочий представителя истца в судебном заседании 22 февраля 2011года по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 февраля 2011года.

После перерыва в дело представлена доверенность от 10.11.2010года, подписанная генеральным директором ООО «Растор» на представителя, участвующего в настоящем судебном заседании.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскания с ответчика штрафа в размере 1500 рублей.

В порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа истца от требования о взыскании штрафа за просроченные платежи в размере 1500 рублей отсутствуют, в связи с чем данный отказ принимается судом и производство по делу в этой части в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора являются требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 120000 рублей, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 13200 рублей.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная судом по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По правилам статей 123, 124, пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в полном объеме откладывалось на 28 февраля 2011года.

Как видно из исковых материалов, 01 сентября 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Растор» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аптеки Поволжья» (арендатор) был заключен договор аренды №0108/10А, в соответствии с которым арендатор, подписав акт приема-передачи, принял во временное владение и пользование нежилое помещение №31, площадью 30 кв.м., находящееся на первом этаже торгового центра с офисом, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д.9, для использования в качестве аптечного пункта.

Срок действия договора сторонами определен на 11 месяцев (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2. договора, арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 60 000 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному, в наличной или безналичной форме.

Кроме арендной платы арендатор возмещает арендодателю затраты на оплату следующих коммунальных платежей и эксплуатационных расходов: электроэнергию, отопление и вывоз мусора, подтвержденных показаниями приборов учета или рассчитанных пропорционально занимаемой в помещении площади с учетом мощности ресурсопотреляющего оборудования (пункт 4.3).

Из представленных документов видно, что арендатором обязательства по оплате арендных платежей выполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность за период с ноябрь 2010года по декабрь 2010 года, поэтому Арендодатель обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд частично удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права серии 52-АБ №585578 от 30 декабря 2005года, следует, что помещение общей площадью 90,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д.9 принадлежит Сдобнякову Владимиру Викторовичу.

Заключенным 01 сентября 2009года за №1 агентским договором между Сдобняковым В.В. (принципал) и ООО «Растор» (агент), принципал поручил от своего имени действия агенту, связанные со сдачей в аренду помещений, находящихся в составе объекта недвижимости «Торговый центр с офисом» по адресу: Московское шоссе, д.9.

Пунктом 1.2 агентского договора перечислены нежилые помещения, сдаваемые в аренду, а в пункте 1.3 приведено описание части объекта строительства.

Указанные обстоятельства позволяют считать ООО «Растор» надлежащим арендодателем, и, следовательно, истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Задолженность по арендным платежам взыскивается истцом за период с 01 ноября 2010года по 31 декабря 2010года в сумме 120 000 рублей.

Арендная плата за октябрь 2010года произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением № 23 от 23 сентября 2010года.


Доказательств возврата помещения арендодателю путем подписания акта приема-передачи в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности и возражений по существу заявленных требований суду не представил, требование о взыскании долга по арендной плате за период с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 120000 руб. 00 коп., на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 13200 рублей за период с 21.10.2010года по 14.12.2010года.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст.330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неуплату платежей в виде штрафа в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки признается судом правомерным на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)_ размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер искомой неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие высокого размера неустойки, многократно превышающего ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,75%), отсутствия доказательств наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства. При этом суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна способствовать обогащению одного участника гражданского оборота за счет другого.

При таких обстоятельствах сумма неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 5000 рублей расходов по оказанию юридических услуг. В обоснование данного ходатайства истец представил договор на оказание юридических услуг №1 от 01 ноября 2010года и расписку от 30.12.2011 года, подтверждающую оплату услуг.


В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Изучив представленные документы в обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

Предметом договора на оказание юридических услуг является консультирование заказчика по вопросам права и представительство в Арбитражном суде Нижегородской области по отстаиванию интересов заказчика. Ссылку на представление интересов ООО «Растор» по иску к ООО «Аптеки Поволжья» в рамках настоящего спора договор не предусматривает.

Кроме того, расписка о получении денежных средств датирована 30 декабря 2011года. Подразумевая указанное обстоятельство опечаткой, в частности года составления документа, суд также учитывает тот факт, что исковое заявление было предъявлено в суд 03 декабря 2010года, в то время как расписка не содержит указаний, за какие именно оказанные юридические услуги была произведена оплата.

Учитывая, что истец не представил каких-либо дополнительных доказательств, что понесенные им расходы связаны с подготовкой рассматриваемого иска в Арбитражный суд Нижегородской области, суд отказывает во взыскании денежных средств на оплату услуг представителя.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 5986 рублей, и по правилам статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с частичным отказом от исковых требований, а также уменьшением размера исковых требований, излишне оплаченная пошлина в размере 77 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Растор» (ИНН 5262215210, ОГРН 1075262015620), г. Нижний Новгород, от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 1500 руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Поволжья» (ИНН 5262215210, ОГРН 1075262015620), г. Нижний Новгород, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Растор» (ИНН 5262215210, ОГРН 1075262015620), г. Нижний Новгород, 120000 рублей долга, 10 000 рублей пени, а также 5 986 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Растор» (ИНН 5262215210, ОГРН 1075262015620), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 77 рублей излишне оплаченной по квитанции Сбербанка №149 от 02.12.2010года через Бруснигину С.Г., о чем выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28275/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте