• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А43-28305/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курицыной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел РФ в лице филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС»

о взыскании 9 510 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился; извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о взыскании:

- 7 990 руб. 00 коп. долга по договору от 12.12.2008 №239 за период с апреля по август 2010 года;

- 770 руб. 00 коп. долга по договору от 12.12.2008 №240 за август 2010 года;

- 750 руб. 00 коп. долга по договору от 12.12.2008 №241 за август 2010 года.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, с учетом определения суда от 10.12.2010, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

12.12.2008 между Государственным учреждением Отделом вневедомственной охраны при ОВД по Шатковскому району Нижегородской области (охрана), истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключены договоры №№239, 240 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание и договор №241 об экстренном вызове наряда милиции с помощью средств тревожной сигнализации с объекта и их техническом обслуживании, в соответствии с которыми исполнитель предоставляет клиенту комплекс организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, в течение всего срока эксплуатации, а клиент обязуется принять оказанные услуги и своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать выставленные счета.

Согласно приложениям №4 к договорам стоимость услуг на 01.01.2010 составляет:

- по договору №239 - 1 650 руб. 00 коп. в месяц;

- по договору №240 – 770 руб. 00 коп. в месяц;

- по договору №241 – 750 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно пунктам 5.2 договоров стоимость технического обслуживания исполнителю вносится клиентом ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения комплекса технических средств в режиме охраны, до 30 числа текущего месяца на основании выставленных счетов-фактур.

Услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны оказываются ответчику на объектах, расположенных по адресу: Нижегородская обл., г.Лукоянов, ул.Пушкина, 67А:

- по договорам №№239, 241 - магазин «Охота-рыбалка»;

- по договору №240 – салон «Империя красоты».

Во исполнение условий договоров истец в период с апреля по август 2010 года оказал ответчику услуги на общую сумму 9 770 руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг по техническому обслуживанию систем сигнализации от 30.04.2010 №54/0026953, от 31.05.2010 №54/0031491, от 30.06.2010 №54/0038877, от 31.07.2010 №54/0046876, от 31.08.2010 №№54/0051532, 54/0051533, 54/0051534, подписанными ответчиком.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2010 №54/0026944, от 31.05.2010 №54/0031493, от 30.06.2010 №54/0038851, от 31.07.2010 №54/0046841, от 31.08.2010 №№54/0051502, 54/0051503, 54/0051504.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договорами срок произвел не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 200 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в обоснование которых заявителем представлены: платежное поручение от 17.11.2010 №6741, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2010, содержащая сведения об ООО «ПРОГРЕСС».

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика, расходы на ее получение являются обоснованными и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН 5221005912, Нижегородская обл., Лукояновский р-н, с.Кудеярово, ул.Ленина, 78) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, г.Н.Новгород, ул.Мануфактурная, 16) 9 510 руб. 00 коп. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и в виде судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28305/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте