АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2011 года Дело N А43-28307/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Нины Владимировны (шифр 20-686),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-СТРОЙ», г.Н.Новгород
к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижмонтажспецстрой», г.Н.Новгород
о взыскании 1 215 311 руб. 54 коп.
без участия представителей сторон
Установил:
Заявлено требование о взыскании 1 215 311 руб. 54 коп., из них: 899 490 руб. 68 коп. суммы неотработанного аванса по договору субподряда от 08.02.2010 и 315 820 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик отзыва и возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением связи без вручения.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) адрес, указанный в исковом заявлении, соответствует адресу регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах в силу подпункту 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011, изготовление полного текста решения отложено до 28.02.2011.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
08.02.2010 между сторонами заключен договор субподряда, в соответствии с п.1.1 и п.1.2 которых, субподрядчик (ответчик) обязуется в счет стоимости, оговоренной разделом 2 настоящего договора, выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по выносу сетей из зоны строительства в соответствии в рамках технического задания и проектной документации, утвержденного заказчиком и согласованного подрядчиком (истцом), по строительству объекта «Межрегиональный центр управления кризисных ситуаций с комплексом административных зданий регионального центра» по адресу: г.Н.Новгород, Окский съезд, д.6.
03.03.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субподряда.
Общая стоимость работ по договору и дополнительному соглашению составляет 1 836 749 руб. 18 коп.
Во исполнение п. 6.2 договора истец платежными поручениями №193 от 09.02.2010, №18252 от 22.04.2010, №18235 от 19.04.2010, №18825 от 05.05.2010, №18278 от 23.04.2010, №17663 от 09.03.2010 перечислил на расчетный счет подрядчика в качестве аванса денежные средства в размере 1 275 072 руб. 12 коп.
ООО «Нижмонтажспецстрой» приняло на себя обязательства завершить все работы по данному договору и дополнительному соглашению 09.04.2010.
Однако работы ответчиком выполнены лишь частично на сумму 375 581 руб. 44 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.03.2010
В срок выполнения работ, установленных договором и дополнительным соглашением – 09.04.2010, ответчик окончательный результат работ не передал.
Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 899 490 руб. 68 коп.
В соответствии с п.14.1 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, когда субподрядчик допустил или допускает нарушение сроков выполнения работ, допускает отступление от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы, изделия поставки субподрядчика), несвоевременно приступил к выполнению работ, и по иным основаниям предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 899 490 руб. 68 коп. за период с 10.04.2010 по 01.10.2010 на основании п.11.1 договора, в соответствии с которым, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (как промежуточных, так и окончательного), генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
В адрес ответчика истец направил претензии №1-906 от 04.10.2010, №1-1017 от 09.11.2010 с просьбой возвратить неотработанный аванс и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
Однако ответа на претензии со стороны ответчика не последовало, денежные средства в сумме 899 490 руб. 68 коп. истцу не возвращены, сумма неустойки ответчиком в размере 315 820 руб. 86 коп. не оплачена, что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании названных правовых норм обязательства сторон по договору строительного подряда от 08.02.2010 прекращены в связи с односторонним отказом истца.
Доказательства предъявления исполнителем к сдаче выполненных работ в период действия договора в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, денежные средства, перечисленные истцом ответчику в счет оплаты работ по договору в сумме 899 490 руб. 68 коп., неосновательно удерживаются последним.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 3 статьи 1103 названного Кодекса подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.
Поскольку, на день рассмотрения спора в дело не представлены документы, подтверждающие возврат истцу 899 490 руб. 68 коп., требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 315 820 руб. 86 коп. неустойки за период с 10.04.2010 по 01.10.2010 по условиям п.11.1 договора, что не противоречит ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет неустойки судом проверен и принимается.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижмонтажспецстрой», г.Н.Новгород (ОГРН 1085263003825) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-СТРОЙ», г.Н.Новгород (ОГРН 1075262008975) 1 215 311 руб. 54 коп., из них: 899 490 руб. 68 коп. аванса, 315 820 руб. 86 коп. неустойки; а также 25 153 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В.Горобец
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
