АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2011 года Дело N А43-28311/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 5-555), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паламарчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – администрация) (ИНН 5257013392), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью фирме «МЛСи» (далее по тексту – ООО фирма «МЛСи») (ИНН 5262017106, ОГРН 1025203764080), г. Нижний Новгород,
третьи лица:
1. Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «НСК») (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), г. Нижний Новгород,
2. Муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее по тексту – муниципальное образование), г.Нижний Новгород,
о взыскании 160320 руб. 89 коп.
при участии представителей:
от истца: Безруковой Н.С., доверенность от 11.01.2011;
от ответчика, третьих лиц: не явились;
установил: предъявлено исковое требование о взыскании в порядке регресса денежных средств на оплату электроэнергии, потребленной ливневой насосной станцией по адресу: ул. Долгополова, за период с 01.03.2009 по 31.12.2009 в размере 160320 руб. 89 коп.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом по юридическому адресу ООО «МЛСи», подтвержденному сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, содержащимися на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru), возвращено организацией почтовой связи с отметкой «выбытие адресата», в связи с чем, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо – ОАО «НСК», в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление считает требования истца обоснованными.
Третье лицо – муниципальное образование, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Как следует из искового заявления, материалов дела, 30.01.1996 между администрацией и ОАО «Нижновэнерго» (правопреемником которого является ОАО «НСК») был заключен договор № 2692 на пользование электрической энергией.
13.03.2009 между администрацией (заказчик) и ООО фирмой «МЛСи» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № А-64 на выполнение работ по содержанию ливневой насосной станции (далее – ЛНС) на ул. Долгополова, в стоимость контракта, согласно сметному расчету заложена стоимость потребляемой ЛНС электроэнергии.
01.03.2009 между ОАО «НСК», администрацией и ООО фирмой «МЛСи» было заключено дополнительное соглашение № 2692999 к договору № 2692 от 30.01.1996, по условиям которого ООО фирма «МЛСи» приняло на себя обязательство по оплате электрической энергии, потребленной ЛНС по адресу ул. Долгополова, в рамках договора от 30.01.1996.
Для оплаты электрической энергии ОАО «НСК» выставило ООО фирме «МЛСи» счета-фактуры и предъявило в банк платежные требования на общую сумму 160320 руб. 89 коп.
Поскольку указанные платежные требования ООО фирмой «МЛСи» оплачены не были, дополнительное соглашение от 01.03.2009 на основании пункта 5 соглашения было расторгнуто ОАО «НСК» в одностороннем порядке.
Во избежание полного ограничения подачи электроэнергии администрация перечислила ОАО «НСК» платежным поручением № 2086 от 22.11.2010 денежные средства в размере 160320 руб. 89 коп. в счет оплаты долга ООО фирмы «МЛСи» по электроэнергии, потребленной ЛНС по адресу ул. Долгополова, за период с 01.03.2009 по 31.12.2009.
Поскольку указанные денежные средства ООО фирмой «МЛСи» возвращены не были, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».
Дополнительное соглашение от 01.03.2009, в соответствии с которым ООО фирма «МЛСи» приняло на себя обязательство по оплате электрической энергии, потребленной ЛНС по адресу ул. Долгополова, расторгнуто 01.06.2010.
Обязательство по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.03.2009 по 31.12.2009 возникло у ООО фирмы «МЛСи» до расторжения договора, в связи с чем обязанность по оплате задолженности за указанный период лежит на ООО фирме «МЛСи», однако, указанная задолженность была оплачена Администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода.
Таким образом, ООО фирма «МЛСи» неосновательно сберегло за счет администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода денежные средства в размере 160320 руб. 89 коп.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.
Факт сбережения ответчиком денежных средств в сумме 160320 руб. 89 коп. за счет истца подтвержден материалами дела. Документов, подтверждающих возврат указанных денежных средств, наличие договорных или обязательственных правоотношений, в соответствии с которыми администрация имела обязанность по оплате электрической энергии, потребленной ЛНС по адресу ул. Долгополова, за период с 01.03.2009 по 31.12.2009, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «МЛСи» (ИНН 5262017106, ОГРН 1025203764080), г.Нижний Новгород, в пользу администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ИНН 5257013392), 160 320 руб. 89 коп. и в федеральный бюджет 5 809 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Б. Белозерова
Исп.: Мартьянова Алина Олеговна
помощник судьи, (831) 439-10-93, факс (831) 439 15 38, официальный сайт суда - www.nnov.arbitr.ru
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
