• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 года  Дело N А43-2833/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело (шифр дела 47-86) по иску открытого акционерного общества «Обеспечение РФЦ-ВНИИЭФ», г.Саров Нижегородской области (ИНН 5254081010, ОГРН 1075254000216)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техком», г. Саров Нижегородской области (ИНН 5254080866, ОГРН 1075254000062)

о взыскании 101851 рубля 32 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Савоськина Д.А.- представителя по доверенности №201/2009 от 17.01.2011;

от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен).

Установил: открытое акционерное общество«Обеспечение РФЦ-ВНИИЭФ», г.Саров Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техком», г. Саров Нижегородской области о взыскании 101851 рубля 32 копеек, в том числе 93368 рублей 69 копеек предоплаты за недопоставленный товар; 8482 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 27.10.2009 по 10.12.2010.

Предварительное судебное заседание было назначено на 24.03.2011.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2011 о месте и времени проведения предварительного судебного разбирательства, направленное по известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул.Московская, д.8 , подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2010, возвратились в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, определение арбитражного суда считается доставленным, а ответчик извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 01.03.2011 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили о рассмотрении дела порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 №65.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из документов, представленных в дело, следует, что согласно счетов на оплату № 185 от 26.06.2009 на сумму 44762 рубля 12 копеек и №187 от 15.09.2009 на сумму 48606 рублей 57 копеек, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Техком» (л.д. 12,13), истец по платежным поручениям № 3159 от 18.09.2009 и №3319 от 05.10.2009 зачислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за указанный в счетах товар, денежные средства в сумме 93368 рублей 69 копеек (л.д. 14,15).

В соответствии с выставленными счетами, поставка товара по счету № 185 от 26.06.2009 должна быть осуществлена ответчиком не позднее 21 дня с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; по счету №187 от 15.09.2009 - в течение 14 дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате предварительно оплаченного товара в установленный срок не исполнил, денежные средства в вышеназванной сумме не возвратил.

Данные обстоятельства и явились открытому акционерному обществу «Обеспечение РФЦ-ВНИИЭФ» основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств или поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств или поставки товара у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техком», г. Саров Нижегородской области предоплаты в сумме 93368 рублей 69 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 27.10.2009 по 10.12.2010 в сумме 8068 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов арбитражным судом истцу отказано в связи неправильным применением при расчете числа дней в году, поскольку согласно Постановления Пленума ВАС №13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техком», г. Саров Нижегородской области (ИНН 5254080866, ОГРН 1075254000062) в открытого акционерного общества «Обеспечение РФЦ-ВНИИЭФ», г.Саров Нижегородской области (ИНН 5254081010, ОГРН 1075254000216) 93368 рублей 69 копеек предоплаты, 8068 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2009 по 10.12.2010, а также 4039 рублей 03 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2833/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте