АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2011 года Дело N А43-28341/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Цыгановой Татьяны Ивановны
(шифр 28-526)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой А.А.,
с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород
к ответчику: Муниципальному предприятию Вадского района «Коммунальник», р.п. Вад Нижегородской области
о взыскании 3050996 руб. 75 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Макарова И.А., доверенность от 31.12.10;
от ответчика: Коробкова Л.В., доверенность от 07.02.11;
сущность спора:
Заявлен иск о взыскании 3050996 руб. 75 коп., в том числе 3041829 руб. 02 коп. долга за услуги, оказанные по договору на подачу электрической энергии №9074000 от 25.07.02 и 9167 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 21.10.10 по 03.11.10 по ставке рефинансирования 7,75% годовых.
Проценты истец просит взыскать по день фактической уплаты долга. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 2943890 руб. 73 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик исковые требования не оспаривает, возражений к расчету процентов не имеет. Просит принять решение с отсрочкой платежа до 01.01.12 и уменьшить размер государственной пошлины.
Рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью предоставления ответчиком дополнительных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Между сторонами заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии с приложениями и дополнительными соглашениями к нему №9074000 от 25.07.02, предметом которого является подача гарантирующим поставщиком (истцом) и оплата принятой потребителем (ответчиком) электрической энергии и мощности на условиях договора (в редакции дополнительного соглашения).
Договор заключен сроком до 31.12.02 и в соответствии с п.4.1. считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон от отказе от договора или его пересмотре.
По условиям п.2.7. договора гарантирующий поставщик 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту платежное требование без акцепта, за фактическое принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей. Срок оплаты платежного требования без акцепта – 3 (три) рабочих дня не считая для поступления в банк.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.10 по 31.08.10 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3196866 руб. 50 коп.
К оплате за спорный период времени ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.30-80).
По заявлению истца с учетом частичной оплаты долга за ответчиком числится задолженность в размере 2943890 руб. 73 коп.
Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Факт снабжения электрической энергией подтверждается договором, приложениями и дополнительным соглашением к нему, расчетом истца, предъявленными к оплате счетами-фактурами и платежными требованиями за спорный период времени, отозванными из банка без оплаты.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, ответчик сумму долга не оспаривает, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9167 руб. 73 коп. согласно представленному расчету.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банковские проценты взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.
Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку указанные в законе обстоятельства отсутствуют (затруднения, связанные с исполнением судебного акта), ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда судом отклонено.
Расходы по государственной пошлине и судебные расходы в размере 200 руб., связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального предприятия Вадского района «Коммунальник», р.п. Вад Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород 2943890 руб. 73 коп. долга и 37719 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Ходатайство о рассрочке судебного акта отклонить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.И. Цыганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
