• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 года  Дело N А43-28353/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебпромсервис», г.Дзержинск Нижегородской области

к индивидуальному предпринимателю Караваеву Андрею Владимировичу, г. Нижний Новгород

о взыскании 11 128 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (надлежащим образом извещен);

от ответчика: не явился.

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Хлебпромсервис», г.Дзержинск Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Караваеву Андрею Владимировичу, г. Нижний Новгород о взыскании 11 128 рублей 32 копеек, в том числе 9660 рублей 00 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору поставки №92 от 17.06.2010, 1468 рублей 32 копейки неустойки за просрочку оплаты товара, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления.

Предварительное судебное заседание было назначено на 17.01.2011.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2010 года о месте и времени проведения предварительного судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика: г. Нижний Новгород, ул. Гороховецкая, д.32, кв.4, подтвержденному справкой из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.12.2010, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, определение арбитражного суда считается доставленным, а ответчик извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 07.12.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили о рассмотрении дела порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 №65.

В обосновании исковых требований истец указал, что 17 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хлебпромсервис» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Караваевым Андреем Владимировичем (покупатель) был заключен договор поставки №92, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте и количестве, определенных в заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заявка покупателя должна быть оформлена в письменной форме либо передана поставщику посредством факсимильной связи.

В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления порядка его определения.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства по поставке (ст. 506 ГК РФ).

Оценив, имеющийся в деле договор поставки №92 от 17.06.2010, принимая во внимание отсутствие в нем условий о наименовании (ассортименте) и количестве товара, непредставление в материалы дела письменных или факсимильных заявок покупателя на поставку товара, суд приходит к выводу о незаключенности упомянутого договора поставки.

Материалами дела доказано, что истец по расходной накладной №10000000285 от 17.06.2010 передал ответчику продукты питания на сумму 9660 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Накладная, представленная истцом в качестве доказательства получения товара, содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, она оценивается как оферта общества с ограниченной ответственностью «Хлебпромсервис», направленная индивидуальному предпринимателю Караваеву Андрею Владимировичу.

Факт получения ответчиком товара по представленной накладной подтверждается печатью и подписью в ней индивидуального предпринимателя Караваева А.В., и является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в накладной.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 80 ФЗ «О центральном банке РФ» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в добровольном порядке не исполнил, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленных ему продуктов питания у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Караваева Андрея Владимировича, г. Нижний Новгород долга в сумме 9660 рублей 00 копеек предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в сумме 2 000 рублей 00 копеек, поскольку это предусмотрено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серия НК №0069661 от 18.11.2010 на указанную сумму.

Требование истца о взыскании с должника неустойки в сумме 1468 рублей 32 копейки за просрочку оплаты поставленного товара, начисление которых предусмотрено п. 4.2 договора поставки №92 от 17.06.2010, является неправомерным, поскольку договор судом признан незаключенным ввиду не согласования сторонами существенных условий договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181,182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Караваева Андрея Владимировича, г. Нижний Новгород 1468 рублей 32 копейки неустойки истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Караваева Андрея Владимировича, г. Нижний Новгород (ИНН 525700842946) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебпромсервис», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249042449) 9660 рублей 00 копеек долга, 2000 рублей 00 копеек расходов по составлению искового заявления, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28353/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте