АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 года Дело N А43-28354/2010
в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-527),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой
Натальей Валерьевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Первая ипотечная компания-Регион»
(ОГРН 1027700214189, ИНН 7729118074) г. Дмитров Московской области к ответчику - Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН 5262142192) г. Нижний Новгород, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МВН»
(ОГРН 1045207709062) г. Нижний Новгород о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, в границах ул. Героя Шнитникова, ул. Булавина и реки Оки, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 222 870 кв.м., кадастровый номер 52:18:04 04 59:0009 на условиях, указанных в проекте договора.
При участии представителей сторон:
От истца: Чадаев И.Г., представитель, дов. от 01.02.2011 № 70,
Шманенко И.В., представитель, дов. от 22.01.2010 г.
От ответчика: Сучкова Е.А., представитель, дов. от 02.12.2009 № 07-175
От третьего лица: Войнов В.А., представитель, дов. от 11.01.2011 г.
В арбитражный суд Нижегородской области обратилось Закрытое акционерное общество «Первая ипотечная компания-Регион» (ОГРН 1027700214189, ИНН 7729118074) г. Дмитров Московской области (далее – ЗАО «ПИК-Регион») к ответчику - Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН 5262142192) г. Нижний Новгород (далее – Министерство), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «МВН» (ОГРН 1045207709062) г. Нижний Новгород (далее – ООО «МВН»), с исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, в границах ул. Героя Шнитникова, ул. Булавина и реки Оки, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 222 870 кв.м., кадастровый номер 52:18:04 04 59:0009 на условиях, указанных в проекте договора.
Министерство в отзыве на иск и в заседании требование ЗАО «ПИК-Регион» отклонило, полагая, что приобретенное по результатам аукциона право на заключение договора аренды земельного участка ЗАО «ПИК-Регион» реализовало путем заключения с Министерством договора № 18-450 к от 13.09.2007, впоследствии расторгнутого решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу № А43-2786/2009. По мнению ответчика, названный договор предусматривал срок аренды 7 лет, что соответствует условиям аукциона от 05.09.2007.
ООО «МВН», привлеченное определением суда от 17.01.2011 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, иск ЗАО «ПИК-Регион» также не поддержало по аналогичным основаниям. Кроме того, согласно позиции третьего лица, со стороны ЗАО «ПИК-Регион» имеет место злоупотребление правом, поскольку возможное несоответствие срока аренды земельного участка по договору в сравнении с условиями документации по аукциону вызваны недобросовестными действиями самого истца, который не воспользовался правом передать имеющиеся возражения по сроку действия договора № 18-450 к от 13.09.2007 на рассмотрение арбитражного суда в порядке ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не принял мер к скорейшей государственной регистрации договора аренды. ООО «МВН» полагает, что заявленное истцом требование направлено на получение ООО «МВН» права аренды земельного участка вне аукциона, что противоречит нормам земельного законодательства.
В судебном заседании ЗАО «ПИК-Регион» заявило следующие ходатайства:
- о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-160/2011, возбужденного по иску ЗАО «ПИК-Регион» к Министерству об обязании внести изменения в Соглашение о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка.
Истец считает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения вышеназванного дела, в котором будут определены существенные условия договора аренды земельного участка, о понуждении к заключению которого заявлено ЗАО «ПИК-Регион».
По пояснению истца, с учетом итогов рассмотрения дела № А43-160/2011 возможно изменение позиции общества по настоящему спору.
Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения ходатайства ЗАО «ПИК-Регион» в связи с отсутствием предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается данное дело, должно быть связано с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
В данном случае требование истца о понуждении Министерства к заключению договора аренды земельного участка может быть рассмотрено без приостановления производства по делу до разрешения иска ЗАО «ПИК-Регион» к ответчику о внесении изменения в Соглашение о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка (дело № А43-28354/2010). Кроме того, состав сторон по делам различен, что исключает преюдицию по ним.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для приостановления производства по делу;
- о направлении запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о предоставлении регистрационного дела для установления наличия со стороны ЗАО «ПИК-Регион» нарушения срока осуществления государственной регистрации договора аренды от 13.09.2007.
Ответчик и третье лицо ходатайство ЗАО «ПИК-Регион» не поддержали.
Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание отсутствие связи между заявленным требованием и сроком обращения общества в регистрирующий орган, суд оставил последнее без удовлетворения;
- об объявлении в заседании перерыва для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № А43-2786/2009.
Ответчик и третье лицо указали на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства общества.
Ходатайство ЗАО «ПИК-Регион» судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.
Как следует из материалов дела на основании проведенного 05.09.2007 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Нижегородской области и расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, в границах ул. Г. Шнитникова, ул. Булавина и р. Ока, для комплексного освоения в целях жилищного строительства (лот N 1) истец (продавец) и ответчик (покупатель) подписали протокол N 2 от 05.09.2007 о результатах аукциона, согласно которому определили порядок внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка, равной 1 716 000 000 руб., в соответствии с соглашением о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка.
Данное соглашение подписано сторонами 05.09.2007.
Платежным поручением от 07.09.2007 № 68 ЗАО «ПИК – Регион» произведен первоначальный платеж (задаток) в размере 343 200 000 руб. (20% от начальной цены права на заключение договора аренды земельного участка).
13.09.2007 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 18-450, в соответствии с условиями которого арендодатель (Министерство) передает, а арендатор (ЗАО «ПИК – Регион») принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 222 870 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, в границах ул. Г. Шнитникова, ул. Булавина и р. Ока, кадастровый номер 52:18:04 04 59:0009.
Договор аренды заключен на срок до 13.09.2014 (пункт 2.1 договора).
В силу пунктов 6.2 и 6.4 договора по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных протоколом результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, и в других, определенных договором, случаях.
По акту приема-передачи вышеназванный земельный участок 13.09.2007 был передан арендатору.
В установленном законом порядке договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 30.10.2007).
В связи с неисполнением ЗАО «ПИК – Регион» обязательства по оплате цены права на заключение договора аренды Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «ПИК – Регион» о взыскании 86 466 666 рублей задолженности по соглашению от 05.09.2007, а также о расторжении договора аренды № 18-450 к от 13.09.2007 (дело № А43-2786/2009).
Решением от 14.05.2009 по делу № А43-2786/2009 суд расторг договор аренды № 18-450 к от 13.09.2007 между Министерством и ЗАО «ПИК – Регион».
В части расторжения договора аренды названное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
В настоящее время ЗАО «ПИК – Регион» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать Министерство заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 222 870 кв.м., кадастровый номер 52:18:04 04 59:0009, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, в границах ул. Героя Шнитникова, ул. Булавина и реки Оки, на условиях предложенного истцом проекта договора.
Согласно позиции истца, договор аренды № 18-450 к от 13.09.2007 не отвечал требованиям конкурсной документации в части срока аренды земельного участка и был заключен сторонами менее чем на 7 лет, а именно на 6 лет 10 месяцев 13 дней. Названный срок истец исчисляет с даты государственной регистрации договора – 26.11.2007.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона (пункт 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно протокола № 2 от 05.09.2007 аукцион по лоту № 1 по продаже права аренды на 7 лет земельного участка площадью 222 870 кв.м., кадастровый номер 52:18:04 04 59:0009 признан несостоявшимся. ЗАО «ПИК – Регион», как единственный участник аукциона изъявило желание заключить договор аренды указанного выше земельного участка.
Из содержания договора аренды № 18-450 от 13.09.2007 следует, что он заключен Министерством и ЗАО «ПИК – Регион» по итогам аукциона от 05.09.2007 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области.
Договором срок окончания аренды установлен 13.09.2014.
В силу п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором аренды.
Общие положения об исчислении сроков установлены в ст. ст. 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно им срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми установлено его начало. Окончание срока, определенного периодом времени, происходит в последний момент соответствующего периода (года, квартала, месяца, недели).
Оформленный сторонами договор № 18-450 к не содержит даты начала течения срока аренды.
Однако, учитывая, что договор подписан сторонами 13.09.2007, передача земельного участка ЗАО «ПИК – Регион» по акту состоялась также 13.09.2007, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока аренды с 13.09.2007 по 13.09.2010, что составляет 7 лет.
Осуществление 26.11.2007 государственной регистрации договора аренды не является основанием для исчисления с указанной даты 7-летнего срока аренды земельного участка.
При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что ЗАО «ПИК – Регион» в соответствии с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации реализовало свое право на заключение договора аренды, впоследствии досрочно расторгнутого в судебном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Закрытому акционерному обществу «Первая ипотечная компания-Регион» (ОГРН 1027700214189, ИНН 7729118074) г. Дмитров Московской области отказать.
Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей относятся на истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В.Игнатьева
Паутова Ю.С.
439 03 69
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
