АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 марта 2011 года Дело N А43-28370/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Нины Владимировны (шифр 20-726),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиревой И.Е.
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «АЛУФ», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203579070, ИНН 5261023474)
к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СТРОМСОЮЗ», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203576177, ИНН 5261019911)
о взыскании 334 727 руб. 13 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Гельман А.И. по доверенности от 15.01.2011
от ответчика: представитель не явился
Установил:
Заявлено требование о взыскании 334 727 руб. 13 коп., из них: 304 007 руб. 31 коп. долга по договору подряда №36 от 21.10.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 719 руб. за период с 05.09.2009 по 24.02.2011; а также 108 руб. 95 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов за оплату услуг представителей.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик отзыва и возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением связи без вручения.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) адрес, указанный в исковом заявлении, соответствует адресу регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах в силу подпункту 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011, изготовление полного текста решения отложено до 03.03.2011.
Как следует из материалов дела, 21.10.2008 между сторонами заключен договор подряда №36, в соответствии с п.2.1 которого, подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по монтажу слаботочных систем на объекте: Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул.Пролетарская, 4 в Канавинском районе г.Н.Новгорода (своими силами, механизмами и из своих материалов) согласно проектам и сметам.
Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определяется сторонами договорной ценой, согласно технической документации и составляет 940 937 руб. 77 коп.
В соответствии с п.4.2 договора предусмотрен аванс на приобретение необходимых материалов и оборудования для проведения работ по монтажу слаботочных систем в размере 282 000 руб. Оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и счета-фактуры подрядчика в течение 10 дней с момента подписания акта-приемки выполненных работ, подписанных по состоянию на 25-е число отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора (п.5.1 договора).
Во исполнение условий истец выполнил работы надлежащим образом на общую сумму 304 007 руб. 31 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 08.12.2009 на сумму 101 159 руб. 12 коп. и №1 от 08.12.2009 на сумму 97 482 руб. 73 коп., №1 от 25.08.2009 на сумму 105 365 руб. 46 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний.
Однако ответчик в установленные договором сроки оплату не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ООО Фирма «СТРОМСОЮЗ» претензию №5 от 17.09.2010 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 14 дней с момента получения настоящей претензии.
Претензия ответчиком получена 06.11.2010, но до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Претензий к качеству выполненных работ у ответчика не было, его согласие с объемами выполненных работ и их стоимостью выразилось в их принятии по актам о приемке выполненных работ. Доказательств оплаты суммы долга в размере 304 007 руб. 31 коп. ответчик в материалы дела не представил, а потому требование истца о взыскании долга признается правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За просрочку платежа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 719 руб. 82 коп. за период с 05.09.2009 по 24.02.2011 в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и принимается.
Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.
Таким образом, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.
Также истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 108 руб. 95 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
В обоснование произведенных расходов истец представил квитанции от 03.12.2010 и 20.09.2010 о направлении искового заявления и претензии ответчику, а также соглашение об оказании юридических помощи №553 от 19.10.2010 и платежное поручение №308 от 21.10.2010 на оплату юридических услуг.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 108 руб. 95 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТРОМСОЮЗ», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203576177, ИНН 5261019911) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛУФ», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203579070, ИНН 5261023474) 334 727 руб. 13 коп., из них: 304 007 руб. 31 коп. долга, 30 719 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 108 руб. 95 коп. почтовые расходы, 2000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 9 694 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АЛУФ», г.Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 492 руб. 92 коп., излишне перечисленную по платежному поручению №315 от 29.10.2010.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В.Горобец
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
