• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 года  Дело N А43-28395/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45 – 687),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиховой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Социум» (ИНН 3123100850, ОГРН 1033107035235)

к Индивидуальному предпринимателю Кодировой Ирине Сергеевне (ИНН 524502506161, ОГРН 304524516200029)

о взыскании 37 000 руб. 00 коп. долга по договору транспортно-экспедиторского обслуживания на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 19.03.2010, 225 руб. 70 коп. пени за просрочку платежа

С участием представителей сторон:

от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя);

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Социум» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кодировой Ирине Сергеевне о взыскании 37 000 руб. 00 коп. долга по договору транспортно-экспедиторского обслуживания на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 19.03.2010, 225 руб. 70 коп. пени за просрочку платежа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

19.03.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Социум», истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель предоставляет транспортно – экспедиторское обслуживание на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщении, а заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 5.1 договора основанием для оплаты за автоперевозку является оригинал счета, счет – фактуры и акта выполненных работ с приложением копии товарно – транспортной накладной (далее - ТТН(CMR)) с отметками грузополучателя о получении товара в одном экземпляре.

Согласно пункту 5.2 договора, расчеты за перевозку автомобильным транспортом производятся между заказчиком и исполнителем за каждую отдельную перевозку по согласованным ставкам безналичным путем.

Оплата за перевозки производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после получения документов, указанных в п.5.1, если иное не оговорено в заявке.

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик направил исполнителю договор-заявку на осуществление перевозок от 19.03.2010 №707.

Во исполнение указанного договора-заявки, истец оказал ответчику услуги по автотранспортной перевозки груза по маршруту: Щепково МО РФ – г.Уфа РФ, что подтверждается ТТН от 20.03.2010 №09Т00395473, актом приемки-передачи товара от 20.03.2010 №Т-09Т00395473, накладной от 20.03.2010 №09Т00395473, экспедиторская расписка от 20.03.2010 №09Т00395473.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 22.03.2010 №143 на сумму 37000 руб. 00 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2010 №33 с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление от 06.10.2010.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Как видно из представленной в материалы дела копии почтового уведомления №30937225000274, документы получены ответчиком 14.04.2010.

Таим образом, суд самостоятельно рассчитав пени (неустойку) за период с 29.04.2010 (10 банковских дней со дня получения ответчиком документов) по 13.07.2010, счел подлежащим удовлетворению пени в сумме 199 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кодировой Ирины Сергеевны (ИНН 524502506161, ОГРН 304524516200029, 607635, Нижегородская обл., Богородский р-н, п.Новинки, ул.Центральная, д.14, кв.12, дата и место рождения: 13.12.1983, учхоз Новинки Богородского р-на Горьковской обл.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Социум» (ИНН 3123100850, ОГРН 1033107035235, 308000, г.Белгород, Народный бульвар, д.135) 37 000 руб. 00 коп. долга по договору от 19.03.2010, 199 руб. 80 коп. пени за просрочку платежа за период с 29.04.2010 по 13.07.2010), а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Горбунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28395/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте