• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2011 года  Дело N А43-28398/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (40-730)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Листковым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску предпринимателя Позинова Виктора Викентьевича (ОГРН 306213303000031) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» (ОГРН 1025200936089) о взыскании 498 700 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Позинова В.В. - предпринимателя

от ответчика: представитель не явился

Сущность спора:

Предприниматель Позинов В.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО «Дорожник-2» 464 688 руб. 28 коп. долга по договору от 01.01.2009, 34 012 руб. 60 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2010 по 10.12.2010.

В судебном заседании от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении ранее заявленных требований, а именно истец уменьшает исковые требования в части основного долга и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 264 688 руб. 28 коп., а также 34 012 руб. 60 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2010 по 10.12.2010.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании вышеуказанной нормы уменьшение размера исковых требований судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Позиновым В.В. и ООО «Дорожник-2» был заключен договор на оказание услуг по представлению автотранспортного средства ответчику от 01.01.2009, по условиям которого Сторона 2 (предприниматель Позинов В.В.) обязуется предоставить Стороне 1 (ООО «Дорожник-2») автомобильный транспорт (Донг Фенг № О 189 ЕА, Донг Фенг № С 082 ЕЕ грузоподъемностью 25 тонн каждый), а Сторона 1 приняла на себя обязательство оказанные услуги оплатить.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг производится ООО «Дорожник-2» по безналичному расчету каждые 15 календарных дней на основании представленных товарно-транспортных документов.

Предприниматель Позинов В.В. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, качественно и в сроки, согласованные сторонами, что подтверждается материалами дела на общую сумму 464 688 руб. 28 коп., а именно, справкой ООО «Дорожник-2», подписанной директором и главным бухгалтером ответчика. Кроме того часть общей суммы долга была уплачена ответчиком самостоятельно.

В нарушение условий договоров, ответчик полностью не оплатил оказанные ему услуги. Как следует из материалов дела, по состоянию на дату рассмотрения иска за ответчиком числится задолженность в сумме 264 688 руб. 28 коп.

Отсутствие оплаты долга послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 264 688 руб. 28 коп. долга.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 78 880 руб. 00 коп., однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 264 688 руб. 28 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 012 руб. 60 коп. в период с 01.01.2010 по 10.12.2010.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов в сумме 34 012 руб. 60 коп. суд считает обоснованным на основании приведенных выше обстоятельств дела и норм материального права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 34 012 руб. 60 коп.

Расходы по делу, виде государственной пошлины, составляют 14 974 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» (ОГРН 1025200936089) Нижегородская область, рп Большое Мурашкино, ул. Фабричная, д. 6, в пользу предпринимателя Позинова Виктора Викентьевича (ОГРН 306213303000031) 264 688 руб. 28 коп. долга, 34 012 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2010 по 10.12.2010, а также 14 974 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Верховодов

Исполнитель: Листков П.А.

Тел.: 419-70-59

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28398/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 мая 2011

Поиск в тексте