• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года  Дело N А43-28404/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Открытого акционерного общества «Центр-Авто», Кстовский район Нижегородской области (ОГРН 1035206167556, ИНН 5263004029),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина», г. Нижний Новгород (ОГРН 10252003027684)

о взыскании 25 540 руб. 91 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гусев А.А. – доверенность от 11.01.2011 года, Лучино Е.А. – доверенность от 01.01.2011 года,

от ответчика: не явился,

установил: Открытое акционерное общество «Центр-Авто» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о взыскании 25 540 руб. 91 коп., из которых: 20 901 руб. 74 коп. задолженность по арендной плате, 4 639 руб. 14 коп. пени.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 307, 309, 314, 393, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 14212.

При данных обстоятельствах, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет суду на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 02 февраля 2011 года был объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 09 февраля 2011. Объявлении о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 30 декабря 2010 года был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Как видно из исковых материалов, в декабре 2004 года между Открытым акционерным обществом «Центр-Авто» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бригантина» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения (далее по тексту Договор), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Казанское шоссе, д. 25, площадью 39,00 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 6.3. договора, срок его действия установлен сторонами с 31.12.2004 года по 01.12.2005 года.

В соответствии спунктом 3.2. договора субарендатор уплачивает сумму арендной платы согласно калькуляции (приложение № 1) (л.д. 25), которая составляет 10450 руб. 87 коп. ежемесячно, безналичным расчетом путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Соглашением от 05.02.2008 года (л.д. 17) стороны расторгли договор субаренды, помещение и оборудование находящееся в нем возвращено арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 18).

Претензией от 19.03.2008 года № 3/216 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д. 28). Претензия направлена ответчику (л.д. 29-30), однако оставлена без ответа.

Поскольку за время действия договора арендатором обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, Открытое акционерное общество «Центр-Авто» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Нежилое здание автомобильного торгового центра, площадью 2594, 50 кв.м., двухэтажное, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Казанское шоссе, д. 25 принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Моторс» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2005 года серия 25-АБ № 366639.

03.06.2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лада-Моторс» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Центр-Авто» (арендатор) был заключен договор № 1/169 аренды здания, по условиям которого, арендодатель передает , а арендатор принимает во временное владение и пользование 2-х этажное здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Казанское шоссе, д. 25, общей площадью 2594,50 кв.м.

Срок действия договора установлен сторонами с 03.06.2005 года по 20.05.2006 года.

Пунктом 2.4.5. договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать в субаренду имущество третьим лицам. Уведомление № 2/74 общества с ограниченной ответственностью «Лада-Моторс» о разрешении передачи части помещения в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» в материалах дела имеется.

Указанное обстоятельство дает право истцу выступать арендодателем в отношении указанного помещения и истцом по настоящему делу.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Актом возврата помещения и оборудования от 02.05.2008 года подтверждается, что ответчик возвратил арендованное помещение по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Казанское шоссе, д. 25 (л.д. 11).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика по арендной плате за период декабрь 2007 года, январь 2008 года в сумме 20 901 руб. 74 коп. Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признается правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20 901 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 4 639 руб. 17 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2008 года по 02.12.2010 года, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского проценты на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 05.02.2008 года по 02.12.2010 года в сумме 4 639 руб. 17 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Расходы по делу составляют 2 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в ползу Открытого акционерного общества «Центр-Авто» 20901 руб. 74 коп. долга, 4639 руб. 17 коп. процентов, 2000 руб. 00 коп. расходов по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционной суд в течении месяца с момента принятия решения, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28404/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте