• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2011 года  Дело N А43-28408/2010

в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-539),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой

Натальей Валерьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Кладовая башня» (ОГРН 1025203043051, ИНН 5260011660) г. Нижний Новгород, третьи лица: 1) Администрация г. Нижнего Новгорода; 2) Государственное учреждение культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник» г. Нижний Новгород о взыскании неосновательного обогащения за пользование встроенным помещением «Дмитровская башня», расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, литер К 1.

При участии представителей сторон:

От истца: Золотарева И.А., представитель, дов. № 03/03 от 11.01.2011 г.

От ответчика: Жданов Д.Е., представитель, дов. от 26.01.2011 г.

От третьих лиц: 1) не явились; 2) Плеханов С.И., представитель, дов. от 31.01.2011 г.

В арбитражный суд Нижегородской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Кладовая башня» (ОГРН 1025203043051, ИНН 5260011660) г. Нижний Новгород (далее – ООО «Кладовая башня»), третьи лица - 1) Администрация г. Нижнего Новгорода; 2) Государственное учреждение культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник» г. Нижний Новгород (далее – ГУК НО «НГИАМЗ»), с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование встроенным помещением «Дмитровская башня», расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, литер К 1.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 899672 рублей, составляющих неосновательное обогащение ООО «Кладовая башня» за пользование встроенным помещением «Дмитровская башня» площадью 58,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, литер К 1, за период с 02.06.2007 по 02.06.2010.

Данное уточнение судом принято.

ООО «Кладовая башня» отзыве на иск и в заседании требование Управления отклонило по следующим мотивам:

- договор безвозмездного пользования № 222/1118.97 от 07.05.2008 ограничивает только полномочия ГУК НО «НГИАМЗ» на отчуждение объекта недвижимости, п. 1.4 договора, напротив, оговаривает возможность сдачи недвижимого имущества в аренду;

- договор аренды № 1444 от 29.01.2010 заключен ответчиком и ГУК НО «НГИАМЗ» по рекомендации Управления;

- на основании п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Кладовая башня» заявило о применении норм, регулирующих срок исковой давности;

- общество не пользовалось в спорный период времени помещениями Дмитровской башни общей площадью 58,8 кв.м., ответчик пользовался только помещениями общей площадью 27 кв.м., что соответствует заключенным сторонами договорам.

ГУК НО «НГИАМЗ» в отзыве на иск и в заседании возразило против удовлетворения требования Управления, полагая, что у учреждения имелись полномочия на передачу в аренду помещений, полученных от Управления по договору безвозмездного пользования № 222/1118.97 от 07.05.2008. По результатам проверки от 10.05.2007 истец предложил учредителю переоформить существовавшие договора об организации сервисного обслуживания туристов с ООО «Кладовая башня» на арендные отношения.

Администрация г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечила. В материалах дела имеется ходатайство Администрации г. Нижнего Новгорода о рассмотрении спора без ее участия. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель Управления заявил следующие ходатайства:

- о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве одного из ответчиков ГУК НО «НГИАМЗ», к которому истец намерен предъявить требование о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 360000 рублей, полученных учреждением от ООО «Кладовая башня» в качестве платы за пользование помещением Дмитровской башни.

ООО «Кладовая башня» разрешение ходатайства истца оставило на усмотрение суда.

ГУК НО «НГИАМЗ» возражает против своего привлечения в процесс в качестве ответчика.

Рассмотрев ходатайство Управления, принимая во внимание непредставление истцом надлежащим образом оформленного иска к ГУК НО «НГИАМЗ», доказательства его направления сторонам, а также истечения установленного срока рассмотрения дела, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Данное обстоятельство не препятствует Управлению предъявить иск к ГУК НО «НГИАМЗ» в самостоятельном порядке;

- об объявлении перерыва в заседании.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.10.1997 № 1118 Комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области заключил договор № 222/1118.97 от 07.05.1998 с ГУК НО «НГИАМЗ», в соответствии с которым последнее получило в безвозмездное пользование с правом постановки на баланс объекты федеральной собственности, в том числе Нижегородский Кремль (стены и башни) – т.1, л.д. 30-42.

Согласно п. 1.3 договора ГУК НО «НГИАМЗ» владеет, пользуется имуществом, передаваемым в безвозмездное пользование в соответствии с уставом и договором.

В случае сдачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве безвозмездного пользования, арендные платежи остаются в распоряжении музея и направляются исключительно на поддержание технического состояния данного недвижимого имущества (п. 1.4 договора).

Из п. 1.5. договора следует, что имущество, переданное в безвозмездное пользование не может быть продано или отчуждено другим способом (в том числе внесено непосредственно ими в виде связанных с ним имущественных прав – в порядке оплаты уставного капитала хозяйственных товариществ и обществ, а также паевого взноса в производственный кооператив), передано в залог, списано без разрешения.

01.12.2006 ГУК НО «НГИАМЗ» и ООО «Кладовая башня» оформили договор № 114 (т. 2, л.д. 5-8), в соответствии с которым общество поручает и оплачивает, а ГУК НО «НГИАМЗ» берет на себя обязательства по организации сервисного центра (по обслуживанию туристов) в Дмитриевской башне.

Согласно п. 2.1 договора от 01.12.2006 ГУК НО «НГИАМЗ» обязуется выполнить следующие работы:

- обеспечить посещаемость туристами Нижегородского Кремля точек обслуживания организованными ООО «Кладовая башня» (согласно приложения № 1 договора);

-включить информацию ООО «Кладовая башня» в «музейную карту НГИАМЗ»;

- разместить информацию ООО «Кладовая башня» на рекламном Щите;

- предоставить для организации ООО «Кладовая башня» пункта сервисного обслуживания (кафе-бар) площадь Дмитриевской башни, составляющую 27,0 кв.м.;

- оказывать ООО «Кладовая башня» постоянные консультации по вопросам предоставления информации об истории и особенностях Нижегородского Кремля для информирования туристов, посещающих сервисный центр;

- разработать концепцию и тематическую структуру оформления сервисного центра, подготовить текстовой и вспомогательный материал, выполнить художественное проектирование;

- внести во все информационные материалы НГИАМЗ название точек сервисного обслуживания как структурного подразделения Музейной сети ГУК НО «НГИАМЗ»;

- предоставить ООО «Кладовая башня» 100 экземпляров Музейной карты, каталоги, листовки, пресс-релизы выставок, проводимых во всех филиалах НГИАМЗ для распространения в сервисном центре ООО «Кладовая башня»;

- разместить информационные плакаты и афиши ООО «Кладовая башня» на выставках, проводимых в филиалах НГИАМЗ;

- предоставить возможность участия в организации праздничных мероприятий на территории филиала «Нижегородский Кремль», организации фуршетов и обедов, посвященных открытию новой выставки, деловых обедов на семинарах, презентациях и творческих вечерах.

В свою очередь общество обязуется:

- оплатить работы ГУК НО «НГИАМЗ»;

- обеспечить в мини-кафе и кафе-бара сервисного центра обслуживание туристов согласно приложения № 1 договора;

- организовать бесперебойную и качественную работу по обслуживанию туристов с соблюдением всех норм и правил создания и функционирования организаций общественного питания;

- оформить согласно рекомендациям ГУК НО «НГИАМЗ» все помещения ООО «Кладовая башня» согласно концепции развития Нижегородского Кремля как музейного комплекса;

- изготовить наружную рекламу;

- использовать предоставленную текстовую и графическую информацию только в заявленных целях;

- распространять информацию о выставках и мероприятиях, проходящих в НГИАМЗ среди всех туристов, посетивших сервисный центр;

- обеспечивать все заказы на проведение в рамках выставок фуршетов и праздничных обедов согласно прилагаемым в каждом конкретном случае сметам.

Договором (п. 4.5, 4.6, 4.7) предусмотрены также следующие обязанности общества: осуществлять уход за прилегающей территорией, осуществлять уборку твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению, обеспечить доступ специалистов исполнителя в помещение для технического обслуживания, содержать помещение в полной исправности (производить текущий ремонт, не производить перепланировок и переоборудования помещения).

Общая сумма договора – 10000 рублей, заказчик производит 100 % оплату не позднее 1 числа, следующего за отчетным месяцем, а также оплачивает коммунальные услуги и эксплуатационные расходы (п. 5.1-5.5).

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Аналогичный договор № 114 ответчик и ГУК НО «НГИАМЗ» оформили 01.09.2007, срок его действия определен с 01.10.2007 по 31.09.2008 (т. 2, л.д.18-21).

Впоследующем эти же стороны подписали договор аренды № 1444 от 29.01.2010, в качестве предмета которого указано помещение площадью 27 кв.м., находящееся в Дмитровской башне для организации пункта сервисного обслуживания (кафе-бар) – т.1, л.д. 39-42.

Срок аренды - с 01.02.2010 по 31.01.2011.

10.05.2007, 04.09.2007, 26.04.2010 Управление осуществляло проверки порядка использования федерального имущества, в результате которых были установлены факты использования ответчиком Дмитровской башни (т. 1, л.д. 17-29, т. 2, л.д. 2-4, т. 1, л.д. 12-15).

В настоящее время Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Кладовая башня» 899672 рублей неосновательного обогащения вследствие использования помещения ответчиком Дмитровской башни площадью 58,8 кв.м., за период с 02.06.2007 по 02.06.2010 (с учетом уточнения).

Договоры от 01.12.2006, 01.09.2007, 29.01.2010, заключенные ООО «Кладовая башня» и ГУК НО «НГИАМЗ», истец полагает недействительными (ничтожными), так как Управление не давало согласия на передачу помещения в аренду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Оценив, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора безвозмездного пользования № 222/1118.97 от 07.05.1998, в частности п. 1.3, 1.4, 1.5 договора, суд приходит к выводу об отсутствии у ГУК НО «НГИАМЗ» права на передачу помещения Дмитровской башни в пользование ответчику по договорам № 114 от 01.12.2006, № 114 от 01.09.2007, № 1444 от 29.01.2010.

При этом, исходя из содержания договоров № 114 от 01.12.2006, № 114 от 01.09.2007 суд рассматривает последние как договоры аренды.

Учитывая отсутствие у ГУК НО «НГИАМЗ» полномочий на передачу помещений в пользование ООО «Кладовая башня» и согласия Управления на их заключение, договоры № 114 от 01.12.2006, № 114 от 01.09.2007, № 1444 от 29.01.2010 являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, перечисленные договоры не прошли государственную регистрацию, что на основании п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о их незаключенности.

Таким образом, у ООО «Кладовая башня» отсутствовали правовые основания для использования помещений Дмитровской башни. Однако, поскольку общество фактически использовало помещения Дмитровской башни, Управление, как представитель собственника названных помещений, обладающий полномочиями на их передачу в аренду, имеет право требования с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком нежилыми помещениями, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В подтверждение площади помещения и периода его использования ООО «Кладовая башня» истец представил составленные работниками Управления акты проверок порядка использования федерального имущества от 10.05.2007, 04.09.2007 и 26.04.2010.

Из содержания акта № 60 от 10.05.2007 (т. 2, л.д. 2-4) следует, что комиссией Управления зафиксировано наличие между ГУК НО «НГИАМЗ» и ООО «Кладовая башня» договора № 114 от 01.12.2006 об организации сервисного центра с предоставлением обществу помещения Дмитровской башни площадью 26 кв.м.

Согласно акта проверки от 04.09.2007 (т. 1, л.д. 12-15) ООО «Кладовая башня» использует помещения Дмитровской башни площадью 27 кв.м. в соответствии с договором № 114 от 01.12.2007 для организации пункта сервисного обслуживания туристов (кафе-бар).

В соответствии с актом № 22-16 от 26.04.2010 (т. 1, л.д. 17-29) ООО «Кладовая башня» под размещение кафе-бара «Подкова» фактически использует помещения Дмитровской башни общей площадью 58,8 кв.м.

Ответчик и третье лицо в отзывах на иск и в заседании отрицают факт пользования обществом помещения Дмитровской башни площадью 58,8 кв.м., по их утверждению ООО «Кладовая башня» использовало лишь помещения площадью 27 кв.м. согласно вышеназванных договоров с ГУК НО «НГИАМЗ».

Проанализировав перечисленные акты проверок, принимая во внимание их односторонний характер (без участия ГУК НО «НГИАМЗ» и ООО «Кладовая башня»), отсутствие в акте от 26.04.2010 подробного описания помещений, которое позволило комиссии прийти к соответствующему выводу, суд приходит к выводу о недоказанности истцом утверждения о том, что в период с 02.06.2007 по 02.06.2010 ответчик фактически использовал помещения Дмитровской башни площадью 58,8 кв.м.

Ответчиком и третьим лицом не оспаривается использование обществом помещений площадью 27 кв.м., исходя из последней и необходимо производить расчет неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и месячной ставки арендной платы за кв.м. помещения Дмитровской башни, указанной в Отчете об оценке № 050-10 (т.1, л.д. 46-134), за пользование помещением площадью 27 кв.м. с 06.12.2007 по 02.06.2010 ООО «Кладовая башня» должно было заплатить 398794 рубля 35 копеек.

В заседании ответчик и третье лицо подтвердили перечисление ООО «Кладовая башня» на расчетный счет ГУК НО «НГИАМЗ» 360000 рублей за пользование помещением Дмитровской башни в спорный период времени.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит 38794 рубля 35 копеек неосновательного обогащения.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, но в связи с тем, что Управление от оплаты госпошлины освобождено, взыскание госпошлины с истца в доход федерального бюджета РФ не производится.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кладовая башня» (ОГРН 1025203043051, ИНН 5260011660) г. Нижний Новгород в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 38794 рубля 35 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кладовая башня» (ОГРН 1025203043051, ИНН 5260011660) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Игнатьева

Паутова Ю.С.

439 03 69

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28408/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 марта 2011

Поиск в тексте